РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л. В., Хайдаршиной С. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о выходе из состава садоводческого объединения,
УСТАНОВИЛ:
Власова Л.В., Хайдаршина С.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о выходе из состава садоводческого объединения.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками садовых земельных участков (Хайдаршина С.А. – участок < № > на территории Коллективного сада № 14; Власова Л.В. – участок < № > на территории Коллективного сада № 36) и одновременно председателями Коллективных садов № 14 и № 36 соответственно, входящих в качестве структурных обособленных территории в СНТ «Садовод». Ввиду наличия корпоративного конфликта в СНТ «Садовод», невозможности выхода из состава садоводческого объединения коллективных садов, территории которых были включены в состав территории товарищества, истцы ранее присоединились к коллективному иску членов СНТ «Садовод» в рамках дела № 2-56/2025 о ликвидации юридического лица – СНТ «Садовод». При рассмотрении дела в апелляционном порядке апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2025 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований о ликвидации СНТ отказано, основным мотивом для чего явилось отсутствие обращений собственников участков территорий с требованиями о выходе из состава СНТ «Садовод», и, как следствие, отсутствие оснований полагать, что истцами исчерпаны все другие способы восстановления своих прав. Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № 2-56/2025 был сделан вывод о наличии в СНТ «Садовод» спора о реорганизации юридического лица путем выхода из состава СНТ нескольких территорий, истцы обратились с настоящим иском, согласно первоначальной редакции которого просили: прекратить правоотношения между СНТ «Садовод» и всеми собственниками садовых земельных участков, расположенных на территориях Коллективного сада № 14 и Коллективного сада № 36 СНТ «Садовод» путем их выхода (выделения, исключения) из состава указанного товарищества с составлением в 10-дневный срок разделительного баланса о передаче всего имущества общего пользования, находящегося в границах земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами < № >:68 и < № >:120 в долевую собственность собственников садовых земельных участков, расположенных на территориях Коллективного сада № 14 и Коллективного сада № 36 СНТ «Садовод» соответственно. Дополнительно указали, что выделение (выход) из состава СНТ отдельных коллективных садов влечет изменение его устава и требует принятия решения о реорганизации товарищества и о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую собственность владельцев земельных участков с утверждением разделительного баланса/передаточного акта общим собранием членов СНТ, которое за всю историю существования СНТ «Садовод» с 1994 г. ни разу не собиралось по причине невозможности обеспечения необходимого кворума участников, что в свою очередь нарушает конституционные права собственников садовых земельных участков, закрепленные в статье 30 Конституции Российской Федерации, а также права, установленные Федеральным законом № 217-ФЗ, и гарантирующие свободное право на объединение и пребывание в нем без всякого принуждения.
Определением суда от 21.01.2026 к производству суда принятые уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят суд прекратить корпоративные (организационные, имущественные, обязательственные и др. - установленные Уставом товарищества) правоотношения, между СНТ «Садовод» (ОГРН 1036604783170), и включёнными в его состав членами/участниками Коллективных садов № 14 и № 36 СНТ «Садовод» по правилам реорганизации юридических лиц в форме выделения, и с составлением СНТ «Садовод» в 10-дневный срок передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве вновь организуемых юридических лиц на территориях Коллективных садов № 14 и № 36 СНТ «Садовод», по всем обязательствам СНТ «Садовод» в отношении всех его кредиторов и должников; а также о передаче права собственности СНТ «Садовод» на земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами < № >:68 и < № >:120, и иного имущества, находящегося в их границах, в долевую собственность собственникам садовых земельных участков расположенных на территориях Коллективных садов № 14 и № 36 СНТ «Садовод».
Определениями суда от 26.01.2026, 04.03.2026, 30.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Екатеринбургэнергосбыт», АО «Спецавтобаза», Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
При рассмотрении исковых требований по существу истцы Власова Л.В. и Хайдаршина С.А., их представитель Тиунов С.Ю. заявленные исковые требования поддержали. Хайдаршина С.А. при определении задолженности к/с № 14 по электроэнергии просила учесть оплату, произведенную Н.А.В. в пользу АО «ЕЭнС», в сумме 231748,77 руб. (л.д. 163-167 т.1). Указали, что долг одного потребителя не может служить основанием для коллективной ответственности всех садоводов. С фактическими расходами СНТ «Садовод», подтвержденными платежными документами, согласились, за исключением судебных расходов и исполнительских сборов, присужденных СНТ по делам, участниками которых садоводы к/с № 14 и к/с № 36 не являлись.
Ранее истец Власова Л.В. в своих письменных пояснениях указала, что в Коллективном саду № 36 на регулярной основе ведется учет начислений и оплаты электроэнергии. С 2021 г. после того как СНТ «Садовод» отказалось принимать оплату от садоводов данной территории, такая оплата стала производиться на расчетный счет АО «Екатеринбургэнергосбыт» с указанием соответствующих реквизитов (договор < № >, потребитель 19, к/с 36, ФИО и номер участка), что позволяло легко идентифицировать плательщика. Кроме того, на протяжении длительного времени садоводы оплачивали +5% - за потери в сетях, при том, что АО «ЕЭнС» начислял потери в разы меньше, за счет чего Коллективный сад № 36 регулярно вносил излишние денежные средства за потребленную электроэнергию. По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела у к/с № 36 по договору < № > задолженность отсутствует, имеется переплата. С июля 2025 г. все собственники участков к/с № 36 перешли на индивидуальные договоры с АО «ЕЭнС», прекратив договорные отношения с СНТ «Садовод» по оплате электроэнергии. Задолженность за ТКО, ранее взысканная в рамках арбитражного дела № А60-3719/2024, была частично погашена, оплата в сумме 88200 руб. по договору < № > внесена в феврале 2025 г. на расчетный счет АО «Спецавтобаза», квитанция передана председателю СНТ «Садовод»; остаток задолженности к/с за ТКО составляет 14727,24 руб. С 01.05.2025 все собственники участков к/с № 36 перешли на индивидуальные договоры с АО «Спецавтобаза», прекратив договорные отношения с СНТ «Садовод» по оплате ТКО. Против взыскания фактических расходов в виде расходов на юридические услуги и убытков по судебным делам СНТ «Садовод» возражала, указав, что садоводы к/с № 36 не должны оплачивать долги других садов. Садоводы коллективного сада не инициировали судебные дела и не пользовались услугами юристов СНТ, на протяжении многих лет являлись добросовестными плательщиками взносов в СНТ. Возражения против несения расходов на содержание офиса отсутствуют. Таким образом, с учетом имеющейся на лицевом счете к/с № 36 переплаты в сумме 127038,43 руб. задолженность территории перед СНТ «Садовод» отсутствует (л.д. 43 т.4).
Истец Хайдаршина С.А. в письменных пояснениях указала, что у всех садоводов к/с № 14 с 2019 г. заключены индивидуальные договоры с АО «ЕЭнС», фактически остается неоплаченной лишь электроэнергия на общее имущество, а именно за дом сторожа и общую скважину. С учетом показаний и рассчитанных по ним начислений, задолженность по электроэнергии составляет 28480,53 руб. Те суммы, которые заявляет СНТ «Садовод», являются необоснованными и завышенными. Задолженность за ТКО, ранее взысканная в рамках арбитражного дела № А60-17543/2025, была частично погашена, оплата в сумме 46863,66 руб. по договору < № > внесена 22.06.2025 на расчетный счет АО «Спецавтобаза», квитанция передана председателю СНТ «Садовод»; остаток задолженности к/с за ТКО составляет 27 276,47 руб. Обращает внимание на то, что судебные производства никогда не были базовой статьей смет к/с № 14. Садоводы данной территории не инициировали судебные иски и не пользовались услугами юристов СНТ «Садовод», на протяжении длительного времени являлись добросовестными плательщиками взносов в СНТ. Возражения против несения расходов на содержание офиса отсутствуют. Таким образом, с учетом имеющейся на лицевом счете к/с № 14 переплаты в сумме 80457,66 руб. задолженность территории перед СНТ «Садовод» составляет 48022,01 руб., которую они готовы погасить до 31.12.2026 (л.д. 43 т.4).
В ходе рассмотрения дела истцами были представлены протоколы общих собраний собственников земельных участков Коллективного сада № 14 от 16.05.2026 и Коллективного сада № 36 от 17.05.2026, согласно которым были приняты решения о выделении коллективных садов из состава СНТ «Садовод» с составлением разделительного баланса и утверждением передаточного акта, а также с передачей земель общего пользования в общую собственность собственников садовых земельных участков на территории каждого сада (л.д. 174-250 т.5; л.д. 1-114 т.6). До принятия искового заявления к производству истцами на территории Коллективных садов № 14 и № 16 размещены уведомления об обращении с настоящим иском (л.д. 56-62 т.1).
Представители ответчика СНТ «Садовод» против выхода к/с № 14 и к/с № 36 из состава СНТ «Садовод» при условии погашения задолженности, приходящейся на каждый из указанных садов, не возражали. Представили свои расчеты, согласно которым величина долговых обязательств каждой спорящей территории складывается из следующих составляющих: задолженность за потребленную электроэнергию по договору с АО «ЕЭнС», пени за электроэнергию, задолженность по договору с АО «Спецавтобаза», включая задолженность по оплате за обращение с ТКО, взысканную в рамках арбитражных дел по каждому коллективному саду, задолженность по уплате исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений арбитражных судов по коллективным садам, задолженность территорий по фактическим расходам товарищества на общие нужды, долг территорий по погашению иной кредиторской задолженности товарищества (за исключением задолженности перед АО «ЕЭнС» и АО «Спецавтобаза»); на счете каждого коллективного сада из указанных имеется переплата. Полагали, что в случае выхода обособленных структурных подразделений из состава СНТ «Садовод» должен не только соблюдаться баланс интересов участников процесса, но и гарантирована защита прав и законных интересов оставшихся в составе СНТ «Садовод» обособленных структурных подразделений для исключения последующих судебных споров, предметом которых будет обоснованность перекладывания долгов вышедших обособленных структурных подразделений на оставшиеся в составе СНТ «Садовод» структурные подразделения.
Третье лицо Ященко Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт» указал, что между АО «ЕЭнС и СНТ «Садовод» действовал договор энергоснабжения < № > в период с 01.01.2013 по 01.06.2025. Учет потребленной энергии производился на основании показаний приборов учета, установленных на границах электросетевого хозяйства абонента и сетевой организации, счет-фактура и счет за потребленную электрическую энергию за каждый месяц выставлялся единой суммой, поскольку договор один, все объекты сада рассчитываются по единому счету за каждый месяц. Учет оплат осуществляется в соответствии с условиями договора. Оплата разносится по периоду задолженности без разбивки по потребителям в связи с отсутствием такой обязанности в договоре энергоснабжения. Если период потребленной электрической энергии в платеже не указан, то оплата засчитывается на первый неоплаченный счет за потребленную электрическую энергию. После расторжения договора энергоснабжения < № > от 01.01.2013 с СНТ «Садовод» со всеми собственниками, не заключившими ранее прямые договоры энергоснабжения, были заключены индивидуальные договоры.
Представитель третьего лица АО «Спецавтобаза» в письменном отзыве указал, что между АО «Спецавтобаза» и коллективными садами, выход которых из состава СНТ является предметом настоящего спора, заключены следующие договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: < № > от 28.12.2019 и < № > от 28.07.2022. Определение платы за услуги по обращению с ТКО осуществляется расчетным путем. У указанных садов имеется задолженность перед АО «Спецавтобаза», что подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 91 т. 4).
Представитель третьего лица ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № 2-56/2025, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (далее - товарищество).
Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Садовод» создано как садоводческое товарищество АО «Уралмаш» «Садовод» и зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района от 13.01.1994 № 17А.
Первоначальным уставом было установлено, что СНТ «Садовод» объединяет на добровольных началах граждан – владельцев индивидуальных садов для организации коллективного сада, расположенного на земельном участке площадью 130 га, представляющем собой отдельные территории (в виде коллективных садов), вошедших коллективов в разные временные периоды (пункт 1.1). Целью деятельности СНТ «Садовод» является организация коллективного сада и использование его членами товарищества для выращивания фруктов, ягод, огородных культур и другой сельскохозяйственной продукции для личного потребления и продажи, а также создание условий для отдыха членов товарищества и их семей с правом возведения жилого строения, без права регистрации и проживания в нем, и хозяйственных строений и сооружений.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием уполномоченных представителей членов СНТ «Садовод» (протокол < № > от 29.11.2014), основной целью СНТ является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, реализации прав членов СНТ на получение садовых участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав; при этом садоводство это выращивание фруктово-ягодных культур и овощей, для личного потребления и продажи, а также создания условий для отдыха членов товарищества и их семей с правом возведения жилого строения с возможностью регистрации проживания, а также возведение хозяйственных строений и сооружений.
Пунктом 2.2 указанного Устава предусмотрено, что предметом деятельности коллективного сада является: благоустройство территории коллективного сада, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог и электросетей, систем водоснабжения, других строений и сооружений общего пользования, производство для личного потребления овощей, фруктов, ягод, цветов, лекарственных и декоративных растений, возведение садовых домов, бань, парников, хозяйственных построек, уничтожение сорняков и вредителей растений, утилизация мусора, недопущение загрязнения территории, путем сброса отходов на отведенной СНТ и прилегающей к ней территории, рек, водоемов, леса, кюветов, а также порча леса, прочая деятельность в соответствии с целями и задачи садов.
Судом установлено, что на протяжении последних нескольких лет внутри СНТ «Садовод» имеет место корпоративный конфликт, обусловленный включением в состав товарищества 26 отдельных и территориально удаленных друг от друга территорий, осуществление хозяйственной деятельности в границах которых затруднено, в том числе ввиду многочисленности обособленных территорий, их удаленности друга от друга, значительного числа собственников садовых участков и членов СНТ, что существенно затрудняет проведение правомочных общих собраний садоводческого объединения и, как следствие, потенциально влечет их ничтожность в силу отсутствия кворума (делает невозможным принятие решений).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на затруднение нормальной деятельности СНТ, невозможность осуществления уставных целей товарищества, как и отсутствие иного способа урегулирования конфликта, собственники садовых земельных участков и члены СНТ дважды обращались за ликвидацией соответствующего объединения, полагая, что в сложившейся ситуации надлежащим и единственным способом защиты их права будет являться полная ликвидация СНТ и, как следствие, создание отдельных СНТ на территориях обособленных коллективных садов.
Так, в рамках дела № 2-3148/2023 в удовлетворении исковых требований о ликвидации СНТ «Садовод» было отказано ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность ликвидации СНТ на основании решения суда. Судом было указано, что, по сути, требуя ликвидации СНТ «Садовод», истцы намерены реализовать тем самым право на создание отдельных СНТ на территориях обособленных коллективных садов, вместе с тем реализация указанного права возможна путем реорганизации исходного СНТ, что согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть осуществлено в т.ч. в форме разделения и выделения по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств инициирования отдельными территориями, имеющими намерение выделиться из состава СНТ, процедуры проведения территориальных общих собраний, при этом доводы о невозможности осуществления СНТ «Садовод» своей деятельности в соответствии с целями Устава и принятия управленческих решений в рамках дела № 2-3148/2023 своего подтверждения не нашли, учитывая, что активное несогласие с включением в состав СНТ «Садовод» выразили лишь представители 6 коллективных садов (сады № 13, 23, 26, 33, 36, 37) из 26 территорий, суд пришел к выводу о преждевременности заявленных требований и, как следствие, о том, что принятие решения о ликвидации всего садоводческого объединения не будет отвечать интересам всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Повторная попытка ликвидировать СНТ «Садовод» была предпринята членами коллективных садов СНТ посредством подачи коллективного иска в рамках дела № 2-56/2025.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2025 исковые требования были удовлетворены: СНТ «Садовод» ликвидирован, ликвидация возложена на арбитражного управляющего Вершинина Е.Н., установлен срок ликвидации – шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Судом было установлено, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2024, в связи с отсутствием необходимого кворума, надлежащего извещения, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Садовод», оформленное протоколом < № > от 16.09.2021, которым был утвержден Устав, а также разрешены иные вопросы, касающиеся хозяйственной деятельности СНТ «Садовод»: по утверждению отчета председателя СНТ «Садовод» за 2020 г., акта ревизионной комиссии СНТ «Садовод» за 2020 г., ФЭО смет территорий, величины и сроков внесения взносов/платы территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод, на 2021/2022 г., Правил внутреннего распорядка СНТ «Садовод»; по вопросу о передаче в аренду земель общего пользования в территориях (коллективных садах) СНТ «Садовод» на условиях, устанавливаемых территориями (коллективными садами) СНТ «Садовод», с правом заключения договора аренды; принятию в члены товарищества правообладателей садовых участков на основании заявления.
Также вступившими в законную силу решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2023 по делу № 2-2946/2023, от 26.04.2024 по делу № 2-513/2024 в связи с отсутствием необходимого кворума, признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Садовод», оформленные протоколами < № > от 23.08.2022, < № > от 18.08.2023, касающиеся внесения изменений в Устав.
С учетом этого судом сделан вывод о том, что СНТ «Садовод» не имеет реальной возможности привести Устав в соответствие с действующим законодательством.
Также судом в рамках дела № 2-56/2025 было установлено, что коллективные сады (территории), входящие в СНТ «Садовод», фактически ведут самостоятельную хозяйственную деятельность по содержанию своей территории. Деятельность СНТ «Садовод» сводится к аккумулированию на расчетном счете денежных средств, поступающих от садоводов, компенсации части расходов некоторых коллективных садов по их обращениям, ведению бухгалтерского учета, налоговой отчетности, оплаты юридических услуг, тогда как деятельность по содержанию территорий не осуществляется. В СНТ имеет место длительный корпоративный конфликт, при котором общие собрания СНТ оспариваются садоводами, а СНТ препятствует выходу территорий из своего состава, оспаривает такой выход и создание на территории коллективных садов самостоятельных юридических лиц.
На основании этого суд вновь констатировал наличие внутри СНТ «Садовод» длительного корпоративного конфликта, в том числе ввиду многочисленности обособленных территорий, их удаленности друга от друга, значительного числа собственников садовых участков и членов СНТ, что существенно затрудняет проведение правомочных общих собраний садоводческого объединения и, как следствие, потенциально влечет их ничтожность в силу отсутствия кворума, препятствует ведению деятельности ответчиком, которая фактически прекращена.
Рассматривая дело < № > в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагал вывод суда о ликвидации СНТ, как единственном способе разрешения конфликта, преждевременным, то есть, по сути, пришел к тому же выводу, что и при рассмотрении дела № 2-3148/2023.
С учетом того, что четыре сада выразили намерение остаться в СНТ «Садовод», а также шесть садов, не выразили свое отношение к ликвидации, судебная коллегия пришла к выводу, что фактически между участниками СНТ «Садовод» имеется спор о реорганизации юридического лица путем выхода из состава СНТ нескольких территорий.
Поскольку ранее с требованиями о выходе из состава СНТ «Садовод» собственники участков ни одной из территорий в суд не обращались, судебная коллегия указала на отсутствие оснований считать, что истцами исчерпаны все другие доступные способы восстановления прав из числа предусмотренных Уставом СНТ «Садовод», Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Выводы суда о значительном количестве территорий, удаленности их расположения, как следствие, большом количестве членов СНТ, затруднении в обеспечении кворума при проведении общего собрания, невключении в повестку дня вопросов выделения коллективных садов из своего состава, формирования органов управления, реорганизации товарищества в ассоциацию/союз, нежелании передавать имущество общего пользования в долевую собственность собственникам садовых участков и в целом о фактическом ведении коллективными садами (территориями), входящими в СНТ «Садовод», самостоятельной хозяйственной деятельности по содержанию своей территории при рассмотрении дела № 2-56/2025 в апелляционном порядке опровергнуты не были.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Коллективным садом № 14 был представлен протокол общего очного очередного собрания от 22.06.2024 по вопросу выхода из состава СНТ «Садовод», также за выход в числе прочих выступил и Коллективный сад № 36.
Принимая во внимание указание суда апелляционной инстанции о том, что действующим Уставом СНТ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выхода территории из состава СНТ при условии соблюдения процедуры и разрешения всех вопросов, касающихся разделительного баланса и передаточного акта между товариществом и выделяющейся территорией, истцы, будучи председателями Коллективных садов № 14 и № 36 СНТ «Садовод», и обратились с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Пункт 1.6 Устава СНТ «Садовод» в редакции 2014 г. также предусматривает, что члены отдельной территории товарищества, вошедшие в его состав на отведенной им территории под плодово-ягодный сад имеют право на выделение из состава СНТ через его реорганизацию, как правопреемник, приняв юридический статус.
Как установлено судом, в том числе с учетом выводов, указанных при рассмотрении дела № 2-56/2025, непосредственная текущая хозяйственная деятельность, содержание и оперативное управление отдельно взятой территории осуществляется непосредственно коллективным садом, расположенным в границах этой территории.
Деятельность СНТ «Садовод» сводится к аккумулированию на расчетном счете денежных средств, поступающих от садоводов, ведению бухгалтерского учета, налоговой отчетности, оплаты юридических услуг, организационно-техническому обеспечению деятельности товарищества.
Из представленных смет фактических расходов на базовые статьи затрат СНТ «Садовод» за 2024-2026 гг. следует, что основными затратами в указанный период времени являлись: содержание офиса СНТ (аренда, коммунальные платежи, интернет, домофон), приобретение канцтоваров, почтовые услуги, обслуживание 1С и иного программного обеспечения, бухгалтерские услуги, банковские услуги, заработная плата сотрудников, взносы в Социальный Фонд России, юридические услуги, убытки по судебным делам СНТ (в виде взыскания денежных средств, в том числе в пользу садоводов). Статьи расходов на ведение текущей хозяйственной деятельности к/с № 14 и к/с № 36 отсутствуют, что свидетельствует о ведении соответствующими территориями указанной деятельности самостоятельно.
Поскольку деятельность по управлению территорией конкретного сада по своей природе представляет непрерывный и каждодневный процесс, соответственно, исходя из разумного предположения имеются достаточные основания полагать, что содержание этого процесса происходит за счет средств садоводов конкретного коллективного сада (территории), в данном случае садоводов к/с № 14 и к/с № 36.
Учитывая самостоятельное ведение хозяйственной деятельности, общими собраниями собственниками земельных участков Коллективных садов № 14 и № 36 приняты решения о выделении коллективных садов из состава СНТ «Садовод» с составлением разделительного баланса и утверждением передаточного акта, а также с передачей земель общего пользования в общую собственность собственников садовых земельных участков на территории каждого сада, оформленные протоколами от 16.05.2026 и от 17.05.2026 (л.д. 174-250 т.5; л.д. 1-114 т.6).
Из материалов дела следует, что на территории Коллективного сада № 14 находится 64 садовых земельных участка, на территории Коллективного сада № 36 – 117 участков.
До принятия искового заявления к производству истцами на территории Коллективных садов № 14 и № 16 размещены уведомления об обращении с настоящим иском (л.д. 56-62 т.1), при этом возражений относительно выхода коллективных садов из состава СНТ «Садовод» ни одним из садоводов названных территорий в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также позицию стороны ответчика об отсутствии принципиальных возражений против выхода территорий коллективных садов из состава СНТ с погашением числящейся за территорией каждого сада задолженности, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для прекращения корпоративных правоотношений между СНТ «Садовод» и включёнными в его состав членами, собственниками земельных участков на территории Коллективных садов № 14 и № 36 СНТ «Садовод» путем возложения на СНТ «Садовод» обязанности осуществить реорганизацию садоводческого товарищества в форме выделения из него Коллективного сада № 14 и Коллективного сада № 36 с переходом части прав и обязанностей к вновь образованным юридическим лицам с составлением передаточного акта и разделительного баланса по всем обязательствам СНТ «Садовод» в отношении всех его кредиторов и должников и завершить процедуру реорганизации в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Указанный срок, по мнению суда, является достаточным с учетом представления в материалы настоящего дела и наличия у СНТ «Садовод» финансовых документов, позволяющих подготовить передаточный акт и разделительный баланс для выделяющихся территорий.
Принимая во внимание, что разделительный баланс и передаточный акт подлежат утверждению на момент осуществления непосредственных действий по реорганизации, суд при этом полагает необходимым определить, что передаче вновь образуемым юридическим лицам – Коллективным садам № 14 и № 36 – подлежат права СНТ «Садовод» на земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами < № >:68 и < № >:120 соответственно, а также иное имущество, находящееся в их границах.
В целях определения долговых обязательств, подлежащих учету в разделительном балансе и подлежащих передаче вновь образуемым юридическим лицам – Коллективным садам № 14 и № 36, судом обеим сторонам было предложено представить сведения о задолженности по каждой территории перед СНТ. Ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы истцы не заявили, несмотря на разъяснение им судом такого права, учитывая специфику правоотношений.
Согласно расчетам, представленным СНТ «Садовод», у Коллективного сада № 36 перед СНТ имеется задолженность в сумме 474 872,64 руб., а также переплата на лицевом счете сада в размере 127038,43 руб. Задолженность включает в себя следующие составляющие:
? задолженность по электроэнергии по договору с АО «ЕЭНС» < № > от 01.01.2013, потребитель < № > – 126 182,12 руб.;
? задолженность по пеням за электроэнергию по договору с АО «ЕЭНС» < № > от 01.01.2013, потребитель < № >, за период 04.2024-05.2025 – 76 226,43 руб.;
? задолженность по оплате ТКО по договору с АО «Спецавтобаза» < № > от 28.12.2019, включая пени, – отсутствует;
? задолженность по исполнительному производству № 289368/24/66006-ИП, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37191/2024 (взыскатель АО «Спецавтобаза», договор < № > от 28.12.2019) - 14 190,02 руб.;
? задолженность по исполнительскому сбору по исполнительному производству № 289368/24/66006-ИП – 10000 руб.;
? Задолженность по фактическим расходам СНТ на общие нужды, 2024-2025 гг. - 196 431,15 руб.;
? иная кредиторская задолженность СНТ, за исключением задолженности перед АО «ЕЭНС», АО «Спецавтобаза», - 51 842,92 руб.
Задолженность Коллективного сада № 14 перед СНТ составляет 546385,28 руб., а также на лицевом счете сада имеется переплата в размере 80457,66 руб. Задолженность включает в себя следующие составляющие:
? задолженность по электроэнергии по договору с АО «ЕЭНС» < № > от 01.01.2013, потребитель < № > – 287 020,8 руб.;
? задолженность по пеням за электроэнергию по договору с АО «ЕЭНС» < № > от 01.01.2013, потребитель < № >, за период 04.2024-05.2025 – 105 240,13 руб.;
? задолженность по ТКО по договору с АО «Спецавтобаза» < № > от 28.07.2022, включая пени, - отсутствует;
? задолженность по исполнительному производству № 780702/25/66006-ИП, возбужденному на основании судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17543/2025 (взыскатель АО «Спецавтобаза», договор < № > от 28.07.2022) – 8 316,23 руб.;
? задолженность по исполнительскому сбору по исполнительному производству № 780702/25/66006-ИП – 10000 руб.;
? задолженность по фактическим расходам СНТ на общие нужды, 2024-2025 гг. – 107 449,60 руб.;
? иная кредиторская задолженность СНТ, за исключением задолженности перед АО «ЕЭНС», АО «Спецавтобаза», - 28358,52 руб.
Суд соглашается с расчетом, представленным ответчикам, поскольку он проверен и признан обоснованным; оснований полагать представленный стороной СНТ расчет арифметически неверным у суда не имеется. Все указанные ответчиком суммы подтверждены представленными в материалы дела бухгалтерскими документами, согласуются с расчетами, актами сверки, представленными АО «ЕЭНС» и АО «Спецавтобаза».
С учетом имеющейся на лицевых счетах к/с № 14 и к/с № 36 переплаты денежных средств, в расчете на 1 садовый земельный участок, расположенный в границах территории к/с № 14, сумма задолженности составляет 7280,12 руб. ((546385,28 руб. - 80 457,66 руб.) / 64 уч.), в расчете на 1 садовый земельный участок, расположенный в границах территории к/с № 36, сумма задолженности составляет 2972,94 руб. ((474 872,64 руб. - 127 038,43 руб.) / 117 уч.).
Вопреки доводам истцов, платежи (л.д. 53-55, 66 т. 4), внесенные в погашение задолженности по ТКО, взысканной по долгам Коллективных садов № 14 и № 36 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37191/2024 (л.д. 50-52 т.4) и судебным приказом Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17543/2025 (л.д. 65 т.4), была учтена АО «Спецавтобаза» в счет текущих начислений, что подтверждается актами сверки < № > от 02.03.2026 (л.д. 92 т.4) и < № > от 02.03.2026 (л.д. 94 т.4). Именно с учетом указанных платежей текущая задолженность по договорам < № > от 28.12.2019 и < № > от 28.07.2022 перед АО «Спецавтобаза» у выделяющихся коллективных садов отсутствует.
Что касается платежей на сумму 231 748,77 руб., внесенных садоводом к/с № 14 – Н.А.В. в счет оплаты потребленной электроэнергии (л.д. 163-167 т.1), то оснований для их учета при определении общего размера задолженности коллективного сада при данных конкретных обстоятельствах суд не усматривает. Судом установлено и подтверждено сторонами, что АО «ЕЭнС» указанные платежи не учтены, ввиду расторжения договора энергоснабжения < № > и отсутствия по нему расчетов, соответственно, в данном случае имеется спор с АО «ЕЭнС» относительно учета конкретных платежей, который подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе посредством обращения с требованием об осуществлении перерасчета.
Доводы истцов об отсутствии задолженности по электроэнергии, как и о необоснованности расчетов ответчика, судом отклоняются, поскольку расчеты СНТ «Садовод» как по основному долгу, так и по пеням согласуются с представленными АО «ЕЭнС» реестрами оплат.
Что касается остальной задолженности, то против взыскания расходов по ТБО, расходов на содержание офиса, фактических расходов СНТ «Садовод» истцы не возражали, их размер не оспаривали.
Согласно расчетам ответчика фактические расходы состоят из расходов на содержание офиса СНТ (аренда, коммунальные платежи, интернет, домофон), приобретение канцтоваров, оплату почтовых услуг, обслуживания 1С и иного программного обеспечения, бухгалтерских услуг, банковских услуг, выплату заработной платы сотрудникам, уплату взносов в Социальный Фонд России, оплату юридических услуг, убытков по судебным делам СНТ (в виде взыскания денежных средств, в том числе в пользу садоводов) (л.д. 168 т. 3); указанные суммы подтверждены представленной бухгалтерской отчетностью по соответствующим статьям затрат (л.д. 168-236 т.3)
При этом возражения истцов относительно взыскания судебных расходов и исполнительских сборов суд полагает неспособными повлиять на общий размер задолженности, учитывая, что названные расходы относятся в целом на СНТ и подлежат распределению между всеми членами садоводческого объединения; расчеты задолженности спорных территорий произведены с учетом общего количества участков в СНТ (до 01.01.2026 – 2 088 уч., с 01.01.2026 – 1913 уч.). Указанный подход к распределению задолженности прав истцов и собственников участков на соответствующих территориях не нарушает, поскольку размер приходящейся на отдельно взятый участок задолженности не превышает размер задолженности, приходящийся на любой другой участок в СНТ.
Судом учитывается, что при выходе обособленных структурных подразделений из состава СНТ «Садовод» должен не только соблюдаться баланс интересов участников процесса, но и гарантирована защита прав и законных интересов оставшихся в составе СНТ «Садовод» обособленных структурных подразделений для исключения последующих судебных споров, предметом которых будет обоснованность перекладывания долгов вышедших обособленных структурных подразделений на оставшиеся в составе СНТ «Садовод» структурные подразделения.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Суд полагает необходимым отметить, что размер долговых обязательств по к/с № 14 и к/с № 36 определен по состоянию на 30.06.2026, что не исключает наличие и необходимость учета в разделительном балансе иной кредиторской задолженности, возникшей после 30.06.2026 и имеющейся на момент его утверждения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить корпоративные правоотношения между СНТ «Садовод» (ОГРН 1036604783170) и включёнными в его состав членами, собственниками земельных участков на территории Коллективных садов № 14 и № 36 СНТ «Садовод» путем возложения на СНТ «Садовод» (ОГРН 1036604783170) обязанности осуществить реорганизацию садоводческого товарищества в форме выделения из него Коллективного сада № 14 и Коллективного сада № 36 с переходом части прав и обязанностей к вновь образованным юридическим лицам с составлением передаточного акта и разделительного баланса по всем обязательствам СНТ «Садовод» в отношении всех его кредиторов и должников и завершить процедуру реорганизации в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для составления передаточного акта при реорганизации СНТ «Садовод» (ОГРН 1036604783170) в форме выделения из него Коллективных садов № 14 и № 36, включающего положения о передаче вновь образуемым юридическим лицам – Коллективным садам № 14 и № 36 – прав СНТ «Садовод» на земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами < № >:68 и < № >:120 соответственно, иного имущества, находящегося в их границах, а также для составления разделительного баланса, включающего положения о передаче вновь образуемым юридическим лицам – Коллективным садам № 14 и № 36 – следующих долговых обязательств по состоянию на 30.06.2026:
1) для Коллективного сада № 36:
наименование задолженности сумма, руб.
электроэнергия по договору с АО «ЕЭНС» < № > от 01.01.2013, потребитель < № >
126 182,12 пени за электроэнергию по договору с АО «ЕЭНС» < № > от 01.01.2013, потребитель < № >, за период 04.2024-05.2025
76 226,43 твердые коммунальные отходы по договору с АО «Спецавтобаза» < № > от 28.12.2019
0 пени по договору с АО «Спецавтобаза» < № > от 28.12.2019
0 задолженность по исполнительному производству № 289368/24/66006-ИП, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37191/2024 (взыскатель АО «Спецавтобаза», договор < № > от 28.12.2019)
14 190,02 исполнительский сбор по исполнительному производству
№ 289368/24/66006-ИП
10 000 фактические расходы СНТ на общие нужды, 2024-2025 гг.
196 431,15 иная кредиторская задолженность СНТ, за исключением задолженности перед АО «ЕЭНС», АО «Спецавтобаза»
51 842,92
Итого:
474 872,64
- с зачетом в сумму долговых обязательств имеющейся переплаты на лицевом счете сада в размере 127038,43 руб.
2) для Коллективного сада № 14:
наименование задолженности сумма, руб.
электроэнергия по договору с АО «ЕЭНС» < № > от 01.01.2013, потребитель < № >
287 020,8 пени за электроэнергию по договору с АО «ЕЭНС» < № > от 01.01.2013, потребитель < № >, за период 04.2024-05.2025
105 240,13 твердые коммунальные отходы по договору с АО «Спецавтобаза»
< № > от 28.07.2022
0 пени по договору с АО «Спецавтобаза» < № > от 28.07.2022
0 задолженность по исполнительному производству № 780702/25/66006-ИП, возбужденному на основании судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17543/2025 (взыскатель АО «Спецавтобаза», договор < № > от 28.07.2022)
8316,23 исполнительский сбор по исполнительному производству
№ 780702/25/66006-ИП
10 000 фактические расходы СНТ на общие нужды, 2024-2025 гг.
107 449,6 иная кредиторская задолженность СНТ, за исключением задолженности перед АО «ЕЭНС», АО «Спецавтобаза»
28358,52
Итого:
465927,62
- с зачетом в сумму долговых обязательств имеющейся переплаты на лицевом счете сада в размере 80457,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.07.2026.
Судья С.В. Делягина