ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гудович А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гудович А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 02.07.2024 между Банком ВТБ (ПАО) (банк, кредитор) и Гудович А.А., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < № > на сумму 1363916,69 руб. с условием об уплате процентов, сроком на 60 мес.; сторонами согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения регулярных ежемесячных платежей. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием электронной цифровой подписи.
Обращаясь с настоящим иском, истец Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать с Гудович А.А. сумму задолженности по кредитному договору от 02.07.2024, образовавшуюся по состоянию на 25.09.2025, в общем размере 1983270,15 руб., из которых основной долг – 1363916,69 руб., проценты – 605343,65 руб., пени по процентам – 11620,87 руб., пени по основному долгу – 2388,94 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 34 833 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гудович А.А. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок (судебная корреспонденция получена 01.12.2025), о причинах неявки не сообщил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 02.07.2024 Гудович А.А., < дд.мм.гггг > г.р., в адрес Банк ВТБ (ПАО) подана анкета-заявление с предложением заключить договор по программе «Автокредит» с отложенным залогом, автокредит наличными.
В этот же день 02.07.2024 путем акцепта направленной оферты между Банком ВТБ (ПАО) (банк, кредитор) и Гудович А.А. (заемщик) заключен кредитный договор < № > на сумму 1363916,69 руб. сроком на 60 мес., то есть до 02.07.2029.
Условиями договора предусмотрено, что базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по 02.09.2024 включительно устанавливается в размере 28,6 % годовых; базовая процентная ставка на период с 03.09.2024 по дату фактического возврата кредита – 28,6 % при предоставлении заемщиком в залог банку нового транспортного средства или транспортного средства с пробегом; предоставление транспортного средства в залог банку осуществляется не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты 02.09.2024.
Базовая процентная ставка в период с 03.09.2024 устанавливается в размере 41,6 % в случае если заемщик не передал транспортное средство в залог банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты 02.09.2024. Данное значение базовой процентной ставки действует по дату фактического возврата кредита либо по дату последнего дня процентного периода, в котором заемщиком предоставлено транспортное средство в залог в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания такого процентного периода.
Сторонами согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения регулярных ежемесячных платежей: размер первого платежа – 22642,51 руб., размер второго платежа – 36192,26 руб.; начиная с даты, следующей за датой 02 ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования; всего платежей – 60, платежная дата – 02 число каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Договор заключен в простой письменной форме, подписан простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операций цифрового подписания.
Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской по банковскому счету.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, сведения о приобретении транспортного средства банку не предоставил и в залог его не передал, ежемесячные платежи в согласованном размере не вносил, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на 25.09.2025 размер задолженности по кредитному договору < № > от 02.07.2024 составляет 1983270,15 руб., из которых основной долг – 1 363 916,69 руб., проценты – 605 343,65 руб., пени по процентам – 11 620,87 руб., пени по основному долгу – 2 388,94 руб.
Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Как следует из представленного расчета, в счет погашения кредита ответчиком был внесен лишь один платеж 22642,51 руб. 02.08.2024, после этого со счета в следующую платежную дату 02.09.2024 было списано 0,83 руб.; иных погашений после этого не было.
Со стороны ответчика, осведомленного о нахождении дела в производстве суда, возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гудович А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору < № > от 02.07.2024 в общем размере 1 983 270,15 руб., из которых основной долг – 1 363 916,69 руб., проценты – 605 343,65 руб., пени по процентам – 11 620,87 руб., пени по основному долгу – 2 388,94 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 833 руб., факт несения которых подтвержден документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Гудович А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить.
Взыскать с Гудович А. А., < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 25.07.2024) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V621/4323-0009121 от 02.07.2024 по состоянию на 25.09.2025 включительно, в общем размере 1 983270 руб. 15 коп., из которых основной долг – 1363916 руб. 69 коп., проценты – 605343 руб. 65 коп., пени по процентам – 11620 руб. 87 коп., пени по основному долгу – 2388 руб. 94 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 34 833 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.12.2025
Судья С.В. Делягина