РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием истцов Ососова В.В., Ососовой Е.М., ответчика Шанина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ососовой Т. К., Ососова В. В., Ососовой Е. М. к Шанину А. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных издержек, установил:
Истцы обратились в суд с иском к Шанину А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Ответчик Шанин А.В. является собственником квартиры < № >, расположенной этажом выше.
На протяжении длительного периода времени квартиру истцов постоянно подтапливает, на потолках проявляются следы от протечек.
18.06.2025 комиссией в составе представителей управляющей компании зафиксированы места затопления квартиры истцов.
Согласно локальному сметному расчету от 25.06.2025 стоимость восстановительных работ по устранению повреждений в квартире истцов составляет 56230 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика Шанина А.В. сумму причиненного ущерба в размере 56320 рублей, расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющие компании: ООО «Алгана», АО «Орджоникидзевская УЖК».
В судебном заседании истцы Ососов В.В., Ососова Е.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Указали, что примерно за неделю до составления акта произошло затопление, затопление произошло из квартиры, расположенной сверху, которая принадлежит ответчику. Повреждения получили потолок на кухне, в ванной, в большой комнате, также повреждены стены.
Ответчик Шанин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что не проживает в квартире. Летом истец звонил ему, говорил о затоплении, возможно протечки и были, сказать точно не может. Указал, что трубы в квартире изношены и требуют ремонта.
Истец Ососова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как установлено ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Как следует из подпункта «д» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.
Статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил, в силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник квартиры, являясь лицом, ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что истцы Ососова Т.К., Ососов В.В. и Ососова Е.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.
Ответчик Шанин А.В. является собственником квартиры < № >, расположенной этажом выше, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 22-27).
В июне 2025 года в квартире истцов произошло затопление, из квартиры ответчика.
Как следует из акта от 18.06.2025, комиссией в составе сотрудников управляющей компании установлено, что на момент составления акта течи не обнаружено. Установлены следующие повреждения:
В кухне S=5,5 кв.м. на потолке наблюдаются желтые пятна S = 1*1,5 кв.м. На стене над кухонным гарнитуром желтые пятна S= 1*1 кв.м. (потолок и стены окрашены краской для внутренних работ).
В комнате S= 18 кв.м. на потолке наблюдаются желтые пятна S= 0,8*0,3 кв.м. (потолок окрашен краской для внутренних работ).
В ванной комнате S=3 кв.м. на потолке желтые пятна S=1,5*0,8 кв.м. На стене смежной с коридором желтые пятна S=0,2*0,1 кв.м. 9потолок и стены в ванной комнате окрашены краской для внутренних работ).
В связи с отсутствием доступа в вышерасположенную квартиру < № > причину затопления установить не представилось возможным.
Указанный акт никем не оспорен. Доказательств иной причины затопления и повреждения помещения истцов, суду не представлено.
Доказательств того, что затопление произошло по причине повреждения общедомового имущества, в материалах дела не имеется.
Судом ответчику Шанину А.В. разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения причины затопления. Ответчик отказался заявить такое ходатайство.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца имело место в результате залива из квартиры ответчика Шанина А.В., в связи с чем, на данного ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения истцам материального ущерба.
В качестве доказательства суммы материального ущерба, причиненного истцам, судом принимается локальный сметный расчет < № > от 25.06.2025, составленный управляющей компанией, согласно которому, стоимость восстановительных работ квартиры истцов составляет 56234 рубля 95 копеек.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком Шаниным А.В. не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Следовательно, с ответчика Шанина А.В. в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в заявленном размере 56230 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5).
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ососовой Т. К., Ососова В. В., Ососовой Е. М. к Шанину А. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Шанина А. В. (паспорт < № >) в пользу Ососовой Т. К. (паспорт < № >), Ососова В. В. (паспорт < № >), Ососовой Е. М. (паспорт < № >) в счет возмещения ущерба 56230 рублей, расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.