ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карапетян А. О., К.Г.А. и К.О.А. в лице их законного представителя Карапетян А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Карапетян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» и К.А.Ж., 12.12.2022 заключили договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Так же ответчику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Банку стало известно, что К.А.Ж. скончалась.
Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика К.А.Ж. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору < № > от 12.12.2022 в размере 133 566 рублей 63 копейки, из которых: 116140 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 117415 рублей 99 копеек – задолженность по процентам. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5006 рублей 70 копеек.
Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены К.Г.А., < дд.мм.гггг > года рождения и К.О.А., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице их законного представителя Карапетян А. О..
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 12.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и К.А.Ж. (заемщик) был заключен договор кредитной карты < № > на сумму лимита 123 000 рублей.
Факт предоставления кредитного лимита по кредитной карте заемщику подтверждается выписками из банка (л.д. 16 оборотная сторона) и не оспаривался ответчиком.
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленными выписками.
Судом установлено, что 18.03.2025 К.А.Ж., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла.
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.
Как следует из представленных выписок и расчета задолженности, с учетом использованного кредитного лимита и его фактического погашения, сумма задолженности заемщика перед банком составляет в общем размере 133 566 рублей 63 копейки.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, следует из выписки по кредитной карте, последнее пополнение денежные средства в счет погашения кредитной задолженности было внесено 30.03.2025. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Расчет задолженности, представленный банком, соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.
Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, использовании предоставленного лимита в материалах дела отсутствуют.
Наличие задолженности, заявленной банком к взысканию, стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти К.А.Ж. нотариусом К.А.К. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Ж. обратился супруг – Карапетян А.О., а также дети К.Г.А. и К.О.А. в лице их законного представителя Карапетян А.О.
От принятия наследства мать наследодателя А.Л.В. отказалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы, в том числе, вошло: 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость составляет 5591564 рубля 11 копеек; 1/2 доли невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности < № > от 21.02.2025 в размере 18922 рубля 75 копеек; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права по договору участия в долевом строительстве < № > от 21.12.2023.
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость указанного наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.
Принимая во внимание, что указанной стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для возложения на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк России», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты < № > от 12.12.2022 в размере 133 566 рублей 63 копейки, из которых: 116140 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 117415 рублей 99 копеек – задолженность по процентам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 006 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карапетян А. О., К.Г.А. и К.О.А. в лице их законного представителя Карапетян А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Карапетян А. О. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, паспорт < № >), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Г.А. (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < № >) и К.О.А. (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по договору кредитной карты < № > от 12.12.2022 в размере 133 566 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская