РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.10.2025 < № >, вынесенного по обращению Дербышева Д. А., которым требования потребителя удовлетворены частично, установил:
ПАО Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.10.2025 < № >, вынесенного по обращению Дербышева Д. А..
В обоснование заявленных требований указано, что указанным решением Финансового уполномоченного частично удовлетворены требования потребителя к банку о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс», с Банка в пользу потребителя взыскано 13759 рублей 75 копеек.
Банк указывает, что оспариваемое решение не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы Банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном толковании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса Российской Федерации, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – Истомин А. С. заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении, а также в дополнениях к заявлению и мотивированном заявлении, приобщенным к материалам дела. Указал, что при рассмотрении обращения Дербышева Д. А. финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий. Финансовый уполномоченный не вправе рассматривать неимущественные требования потребителей. В данном случае потребитель утверждал о навязывании дополнительной услуги «Домклик Плюс». Правомерность и законность тех или иных опций в пакете услуг, а также их соответствие действующему законодательству может устанавливать только суд. Финансовый уполномоченный указал на ничтожность условий договора. Вместе с тем, ему запрещено рассматривать требования о признании условий договора недействительными. Кроме того, заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного ввиду следующего. Стороны при заключении кредитного договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует требованиям законодательства. В кредитном договоре, заключенном между потребителем и Банком, была согласована дополнительная услуга, размер процентов за пользование кредитом установлен с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, а именно одного условия: в зависимости от того подключил ли заемщик пакет услуг «Домклик Плюс». Данная скидка предоставлена Банком в связи с добровольным волеизъявлением потребителя, который подписал заявление на приобретение услуги пакет услуг «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях. Только на этих условиях Банк и клиент согласились вступать в обязательства. Дополнительная услуга Банка по подключению пакета услуг «Домклик Плюс» является возмездной сделкой. Пакет услуг является единым и неделимым, стоимость включенных в пакет услуг опций не подлежат оценке по отдельности. Они не являются делимыми. Пакет услуг «Домклик Плюс» включает в себя комплекс услуг: услуга Банка «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, страхование жизни и здоровья клиента – заемщика по жилищному кредиту, подписка СберПрайм. Финансовый уполномоченный в своем решении исказил правовую конструкцию пакета услуг «Домклик Плюс», сводя условия пакета услуг только лишь к условию о снижении процентной ставки, не раскрывая его содержания. Кроме того, выводы финансового уполномоченного о том, что потребителю подлежат возврату денежные средства за оказанную надлежащим образом услугу, противоречат требованиям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель Финансового уполномоченного в судебном заседании возражала против заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях Финансового уполномоченного. Указала, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Финансовый уполномоченный, рассматривая требования потребителя, действовал в полном соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», за пределы своей компетенции не выходил. В данном случае сторонами заключен кредитный договор, потребителем приобретен пакет услуг «Домклик Плюс», то есть, Дербышев Д. А. является потребителем финансовой услуги. Статья 19 Закона № 123-ФЗ содержит исчерпывающий перечень категорий споров, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного. В данном случае, требования потребителей, вытекающие из возврата денежных средств, оплаченных за дополнительную услугу к кредитному договору, в указанном перечне не содержатся. Гражданский кодекс РФ недействительные сделки делит на оспоримые и ничтожные. В данном случае положения, ущемляющие права потребителя, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются ничтожными и не зависят от судебного признания. При рассмотрении таких споров финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права. Федеральный закон № 353-ФЗ и Гражданский кодекс РФ устанавливают, что плата за кредитный договор – это проценты. Взимание платы за пакет услуг является платой за изменение процентной ставки по кредиту, за изменение условий кредитного договора.
Потребитель Дербышев Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав представителя заявителя, представителя финансового уполномоченного, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 421 названного Кодекса стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Дербышевым Д. А. заключен кредитный договор < № > от 20.10.2023, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5284223 рубля, срок возврата кредита – по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,4% годовых.
В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс», на 1 процентный пункт.
В п. 10 индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения заявителем, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
20.10.2023 потребителем подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, в котором содержатся сведения о предложении за отдельную плату дополнительной услуги «Пакет услуг «Домклик Плюс» (договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключенный между заемщиком и банком, о предоставлении заемщику пакета продуктов и услуг (сервисов), в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика в пользу банка).
Из Тарифов, из Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк, размещенных на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.sberbank.ru/) следует, что пакет услуг «Домклик плюс» включает в себя услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, услугу «Страхование жизни и здоровья клиента - заемщика по жилищному кредиту», а также подписку СберПрайм.
20.10.2023 потребителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление о заключении договора об обслуживании Пакета услуг, в рамках которого между потребителем и банком заключен договор об обслуживании Пакета услуг, составными частями которого являются заявление о заключении договора об оказании Пакета услуг, Условия Домклик, а также тарифы об обслуживании Пакета услуг.
Как следует из чека по операции, сформированного в Сбербанк Онлайн, 20.10.2023 банком с карты потребителя **** 7879 удержаны денежные средства в размере 26994 рубля 27 копеек в качестве платы за Пакет услуг «Домклик Плюс».
22.10.2024 банком с карты потребителя **** 7879 удержаны денежные средства в размере 26664 рубля 38 копеек в качестве платы за Пакет услуг «Домклик Плюс» за следующий период пользования услугой, что подтверждается чеком об операции.
15.09.2025 потребитель обратился в банк с заявлением, в котором просил возвратить денежные средства за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 53658 рублей 65 копеек, заключить с ним дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании.
Указанное обращение зарегистрировано 15.09.2025 за номером < № >.
16.09.2025 банк в ответ на заявление, зарегистрированное 15.09.2025 за номером < № >, посредством дистанционных каналов связи уведомил потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
16.09.2025 потребитель обратился в банк с заявлением с требованиями о возврате денежных средств за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 53658 рублей 65 копеек, о заключении дополнительного соглашения о замене обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании.
Указанное обращение зарегистрировано 16.09.2025 за номером < № >.
20.09.2025 банк в ответ на заявление, зарегистрированное 16.09.2025, посредством дистанционных каналов связи уведомил потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
По состоянию на 01.10.2025 обязательства заемщика (потребителя) по кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору составляла 5290309 рублей 06 копеек, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика, предоставленной банком в ответ на запрос финансового уполномоченного.
Пунктом 3.2 Условий «Домклик Плюс» предусмотрено, что клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту в соответствии с действующими в Банке условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение Жилищного кредита, который применяется в течение действия Договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг. Предоставление услуги прекращается с даты отключения Пакета услуг или блокировки Пакета услуг.
Из пункта 3.3 Условий «Домклик Плюс» следует, что клиенту предоставляется услуга «Страхования жизни и здоровья Клиента – Заемщика по Жилищному кредиту. Информация о страховой компании, а также условия и ограничения предоставления услуги (условия страхования) размещены на Официальном сайте Банка. Срок страхования – 1 (один) год с даты заключения Договора. По окончании срока страхования заключается новый договор страхования на тот же срок (если иное не установлено условиями страхования) при условии внесения Клиентом платы за обслуживание Пакета услуг с даты внесения указанной платы за очередной расчетный период. Предоставление услуги прекращается с даты отключения Пакета услуг или блокировки Пакета услуг.».
Пунктом 3.4 Условий «Домклик Плюс» установлено, что в рамках Пакета услуг клиенту партнером Банка предоставляется подписка СберПрайм. Информация о партнере, а также условия предоставления подписки СберПрайм размещены на Официальном сайте Банка, а также на сайте в сети Интернет по адресу: https://sberbank.com/sberprime. Подписка СберПрайм предоставляется с даты заключения Договора на период действия Договора. Подписка СберПрайм прекращается с даты отключения Пакета услуг или блокировки Пакета услуг.
Тарифами банка установлено, что ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг «Домклик Плюс» составляет 1630 рублей + 0,48% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг, в том числе: - за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 0,1% от размера кредита на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации Пакета услуг «Домклик Плюс»; - за Услугу страхования в размере 0,38% от размера кредита на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации Пакета услуг «Домклик Плюс».
Как следует из пункта 5 приложения «д» публичной оферты о семействе Подписок СберПрайм, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подключение Подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс» осуществляется на условиях предоставления исполнителем клиенту скидки в размере 100 процентов от стоимости Подписки СберПрайм на каждый период Подписки СберПрайм, равный 1 месяцу, ограниченный фактическим сроком действия договора на Пакет услуг «Домклик Плюс», при условии получения исполнителем от банка информации (метрики) о том, что клиент заключил или имеет действующий договор о Пакете услуг «Домклик Плюс». Оплата Подписки СберПрайм, включая рекуррентные платежи, при подключении Подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс» не осуществляется.
Решением финансового уполномоченного от 20.10.2025 < № > требования потребителя Дербышева Д. А. удовлетворены в части. С ПАО Сбербанк в пользу потребителя взысканы денежные средства, удержанные банком в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного потребителю по договору потребительского кредита, в размере 13759 рублей 75 копеек. Требование потребителя о возложении на банк обязанности по заключению дополнительного соглашения оставлено без рассмотрения.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимите кредитования и порядке его изменения; сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа); валюте, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядке ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Таким образом, определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.
Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (пп. 3 п. 2); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15 п. 2).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Проанализировав условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» суд находит, что по своей правовой природе указанный пакет услуг не отвечает понятию возмездной услуги по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита – пакет услуг Банка, приобретаемый заемщиком по своему желанию при заключении кредитного договора, предоставляет заемщику дополнительные преимущества при исполнении обязательств по кредитному договору, а именно: устанавливает снижения ставки по кредитному договору (п. 4.1.6)
В соответствии с Условиями пакет услуг «Домклик Плюс» включает в себя: услугу Своя ставка, услуг по страхованию, подписку СберПрайм.
Из содержания условий временного тарифа Пакет услуг «Домклик Плюс», следует, что ежегодная плата за обслуживание пакета услуг составляет 1630 рублей + 0,48% от размера кредита, в том числе за услугу «Своя Ставка Плюс» - 0,1% от размера кредита/задолженности, за услугу страхование жизни и здоровья Заемщика в размере 0,38 % от размера кредита/задолженности. Стоимость страхования при заключении кредитного договора составила 20080 рублей 05 копеек. Следовательно, плата за пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 26994 рубля 27 копеек, удержанная банком 20.10.2023, включает в себя страховую премию 20080 рублей 05 копеек, плату за услугу «Своя Ставка Плюс» в размере 5284 рубля 22 копейки, а также плату за обслуживание пакте в размере 1630 рублей.
Аналогично, плата за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 26664 рубля 38 копеек, удержанная банком с потребителя 22.10.2024, включает в себя страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 19818 рублей 85 копеек или 0,38% от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации Пакета услуг «Домклик Плюс» (5215533 рубля 70 копеек), плату в размере 1630 рублей, а также плату за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 5215 рублей 53 копейки (26664 рубля 38 копеек – 19818 рублей 85 копеек – 1630 рублей) или 0,1% от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации Пакета услуг «Домклик Плюс».
Соответственно плата за подключение рассматриваемого Пакета услуг «Домклик Плюс» представляет собой плату за согласование банком существенного условия кредитного договора – процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо.
При таких обстоятельствах, само по себе установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это в значительном размере с очевидностью не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, в том числе, получения заемщиком более благоприятного режима исполнения обязательства.
Доказательств иного Банком в дело не представлено.
По существу, получая плату за снижение процентной ставки, банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом (плата за пользование).
Кроме того, из содержания п. 4 Индивидуальных условий следует, что в случае отказа Заемщика от Пакета услуг после его приобретения процентная ставка по кредиту устанавливается, не более размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.
Между тем, согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки с 7,4 % годовых до размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.
Таким образом, финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг, и о взыскании с банка денежных средств в размере 10499 рублей 75 копеек (5284 рубля 22 копейки, удержанных в 2023 году + 5215 рублей 53 копейки, удержанных в 2024 году).
Доводы заявителя о том, Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения Дербышева Д. А. вышел за пределы своих полномочий, являются необоснованными.
В силу положений ст. ст. 1, 2 Закона № 123-ФЗ, институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Дербышев Д. А., заключив кредитный договор с банком, является потребителем финансовой услуги.
Требование о возврате оплаченных за дополнительную услугу «Домклик Плюс» денежных средств представляет собой следствие заключения договора оказания финансовой услуги с банком.
В ст. 19 Закона № 123-ФЗ указан исчерпывающий перечень категорий споров, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.
Требования потребителей, вытекающие из возврата денежных средств (либо их части), оплаченных за дополнительную услугу к кредитному договору в указанном перечне в качестве исключения из юрисдикции финансового уполномоченного не значатся.
Потребитель является менее защищенной стороной правоотношений с банком.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона № 123-ФЗ потребитель в обращении к Финансовому уполномоченному должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену.
В этой связи финансовый уполномоченный, не только вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено банком.
Рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относится к исключительной компетенции суда. В настоящем споре финансовый уполномоченный не рассматривал вопросы об оспоримости сделки.
Констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания.
При рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг о защите нарушенного права, вытекающих из договоров, содержащих недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются ничтожными, финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права.
Требование потребителя о возврате уплаченной суммы за пакет услуг не является требованием о применении последствий недействительности сделки. Данное требование потребитель вправе заявить на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В то же время, суд находит заслуживающими внимания доводы банка об отсутствии оснований для взыскания в пользу потребителя ежегодной платы за обслуживание пакета услуг в сумме 1630 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что предоставление банком в рамках пакета услуг подписки СберПрайм является бесплатной услугой. Напротив, на официальном сайте банка в сети Интернет размещена информация о том, что подписка СберПрайм стоит 399 рублей в месяц или 2990 рублей в год.
В материалы дела банком представлены доказательства использования потребителем Дербышевым Д. А. данной подписки, в том числе онлайн-кинотеатра «Окко», а также стримингового сервиса «Звук».
Поскольку финансовый уполномоченный при вынесении решения разделил пакет услуг «Домклик» на составные части, признав обоснованным взимание платы за услугу по личному страхованию, и не соответствующей закону платы за услугу «Своя Ставка Плюс», с чем суд соглашается, у него не имелось оснований для вывода о безвозмездности подключения заемщику подписки СберПрайм, которая для других клиентов банка является платной, со ссылкой на пункта 5 приложения «д» публичной оферты о семействе Подписок СберПрайм. По мнению суда, данный пункт публичной оферты применим при условии принятия позиции банка о том, что пакет услуг «Домклик Плюс» является неделимой услугой, чего в настоящем случае не имеет места быть.
При таком положении, ежегодное взимание банком платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в сумме 1630 рублей, в который входит подписка СберПрайм, является обоснованным, потому решение в части взыскания с банка в пользу потребителя денежной суммы в размере 3260 рублей подлежит отмене с отказом потребителю в удовлетворении требования о взыскании с банка стоимости ежемесячного обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» за 2023 и 2024 годы в указанном размере.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО Сбербанк об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 20.10.2025 < № >, вынесенного по обращению Дербышева Д. А., удовлетворить частично.
Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 20.10.2025 < № > в части взыскания с Публичного акционерного общества Сбербанк России в пользу Дербышева Д. А. стоимости ежегодного обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» за 2023 и 2024 годы в сумме 3260 рублей, с отказом потребителю в удовлетворении данного требования.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И. А. Нагибина