РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сапожникову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Сапожникову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 12.10.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (первоначальный кредитор) и Сапожниковым Н.П., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в простой письменной форме был заключен кредитный договор < № > путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявлением фактическим предоставлением кредитных средств. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Обязательство по предоставлению денежных средств банком было исполнено надлежащим образом, вместе с тем заемщик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил. На основании договора уступки прав (требований) < № > от 19.06.2015 АО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования взыскания задолженности с заемщика в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
Поскольку до настоящего момента сумма задолженности по кредитному обязательству ответчиком не погашена, истец, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит суд взыскать с Сапожникова Н.П. в свою пользу задолженность по договору < № > в следующем размере: основной долг – 229452,99 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 04.08.2014 по 19.06.2015 – 2518,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 960 руб.
В целях соблюдения приказного порядка обращения НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.03.2025 ранее вынесенный 05.12.2024 судебный приказ по делу № 2-4674/2024 о взыскании с Сапожникова Н.П. суммы задолженности по кредитному договору < № > от 12.10.2012 был отменен.
Определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сапожников Н.П. в судебном просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно материалам дела, 12.10.2012 на основании поданного заявления-оферты, между Сапожниковым Н.П. (заемщик) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк, первоначальный кредитор) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты < № >, согласно которому банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и для осуществления операций по счету – установил лимит денежных средств для осуществления кредитования счета в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентной ставки – 43,20 %.
Тарифный план – ТП 60/2.
Сторонами согласовано, что погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету, вместе с тем заемщиком денежные средства в погашение кредита в соответствии с условиями договора не вносились, результатом чего стало образование задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) < № > от 19.06.2015 с учетом выписки из реестра уступаемых прав, АО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования взыскания задолженности с заемщика Сапожникова Н.П. из договора < № > от 12.10.2012 истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно выписке из реестра уступаемых прав к договору уступки прав (требований) от 19.06.2015, объем уступаемых прав по договору составляет 251971,1 руб., из которых основной долг – 249452,99 руб., проценты – 2518,11 руб.
Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся к моменту уступки прав требования задолженность: по основному долгу в размере 229452,99 руб., по процентам за период с 04.08.2014 по 19.06.2015 – 2518,11 руб.
Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, а именно из индивидуальных условий кредита, кредитное обязательство являлось срочным.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение НАО «Первое клиентское бюро» с заявлением о вынесении судебного приказа.
Так, 26.11.2024 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа (посредством его направления почтой России), в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Сапожникова Н.П. задолженности по кредитному договору < № >, образовавшейся за период с 05.08.2014 по 05.09.2014.
Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга 05.12.2024 вынесен судебный приказ № 2-4674/2024 о взыскании с Сапожникова Н.П. задолженности по кредитному договору < № > от 12.10.2012, всего (с учетом государственной пошлины) в размере 235951,10 руб.
Определением мирового судьи от 18.03.2025 ранее вынесенный судебный приказ № 2-4674/2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Поскольку истцом в настоящем деле заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся к моменту уступки прав требования от 19.06.2015, соответственно, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в любом случае срок исковой давности для обращения за взысканием указанной задолженности с ответчика к моменту подачи настоящего иска 14.11.2025 (направлен почтой) был пропущен (он был пропущен и на момент обращения за вынесением судебного приказа).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сапожникову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.12.2025.
Судья С.В. Делягина