РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца Соколова М.И., его представителя Горбуновой С.П., ответчика Соколовой Е.А., его представителя Рыжих А.Н., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М. И. к Соколовой Е. А., Панову И. А. о запрете совершения определенных действий, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Соколов М.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Соколовой Е.А. и Панову И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что спорное жилое помещение – квартира < адрес > находится в общей совместной собственности бывших супругов Соколовых, брак между которыми расторгнут 05.11.2025. В квартире в настоящий момент зарегистрированы Соколов М.И., Соколова Е.А., их общие несовершеннолетние дети С.М.М. и С.А.М., < дд.мм.гггг > г.р., а также сын Соколовой Е.А. – Панов И.А. от первого брака, достигший возраста совершеннолетия. В целях создания партнерских отношений, совместного воспитания детей, снижения уровня негативного влияния от бракоразводного процесса, истец полагал необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ему комнату площадью 27, 8 кв.м., ответчику Соколовой Е.А. – комнату площадью 15,4 кв.м., а несовершеннолетним детям – комнату площадью 23 кв.м. Также истец просил признать ответчика Панова И.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку в настоящий момент он в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилья, в том числе в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, не несет, совместного хозяйства с истцом и ответчиком Соколовой Е.А. не ведет, является совершеннолетним, т.е. прекратившим быть членом семьи своей матери, а после развода – и самого истца, регистрация указанного ответчика носит формальный характер, поскольку ПановИ.А. имеет в собственности иное жилье.
Определением суда от 12.02.2026 приняты к производству уточненные исковые требования Соколова М.И., а именно: о запрете совершения ответчику Соколовой Е.А. определенных действий (самовольно без письменного согласия истца менять дверные замки в спорной квартире); требование, адресованное истцом к ответчику ПановуИ.А., не изменилось.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец СоколовМ.И., представитель истца ГорбуноваС.П. вновь ходатайствовали перед судом об уточнении требований, просили возложить на ответчика Соколову Е.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем смены замков во входной двери без согласия истца, а также просили признать ответчика ПановаИ.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчик Соколова Е.А., ее представитель Рыжих А.Н. возражали против заявленных требований по доводам письменных возражений, согласно которым истцом выбран неверный способ защиты своих прав, в том числе и по тому основанию, что Соколов М.И. имеет свободный доступ в жилое помещение, кроме того, не заинтересован в его использовании в качестве места для собственного постоянного проживания, а требования к обоим ответчикам заявлены лишь с целью причинить вред.
Ответчик Панов И.А., извещенный надлежащим образом по месту прохождения срочной военной службы, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на уточненные требования истца, в которых указал, что не прекратил являться членом семьи сособственника Соколовой Е.А., спорное помещение – место его постоянного проживания, его выезд носит временный и вынужденный характер (в связи с прохождением срочной военной службы в армии), иного жилья он не имеет, поскольку в одной из принадлежащих ему квартир проживает тяжелобольной отец, а во второй квартире проживет его бабушка, удовлетворение требований истца о признании утратившим право пользования спорной квартирой усложнит возможность поддержания семейных связей между Пановым И.А., его матерью и сестрами, при том, что истец сам не заинтересован в использовании этого жилья, поскольку имеет иные квартиры в собственности, а также в связи с конфликтными отношениями сособственников.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АКБ «Абсолют Банк», извещенные надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным удовлетворить заявленные требования истца в части признания ответчика Панова И.А., достигшего возраста совершеннолетия, имеющего собственное жилье, утратившим право пользования жилым помещением.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 115, 117, 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, отказав в протокольной форме в принятии к производству вновь уточненных исковых требований Соколова М.И., в связи со злоупотреблением процессуальным правом.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.
Таким образом, обязанность сособственника квартиры распоряжаться своими правами и осуществлять передачу права пользования общим имуществом в квартире другим лицам только с согласия другого собственника закреплена законодательно.
Исключением из этого правила является лишь предоставление права пользования (в т.ч. и вселение) несовершеннолетним детям, где зарегистрированы и проживают их родители, независимо от мнения остальных сособственников такого жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой 4-х комнатную квартиру (три изолированные комнаты, четвертая комната совмещена с кухней), общей площадью 151кв.м., кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес >, находящуюся в общей совместной собственности бывших супругов Соколова М.И. и Соколовой Е.А. (брак прекращен < дд.мм.гггг > на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 22.09.2025) (л.д. 9,12-20, 53-54).
Раздел указанного недвижимого имущества между бывшими супругами в настоящий момент не произведен.
Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки < № > от 29.12.2025 в спорном жилом помещении, помимо сособственников, зарегистрированы также их общие несовершеннолетние дети С.М.М. и С.А.М., < дд.мм.гггг > г.р., а также ответчик Панов И.А. - совершеннолетний сын ответчика Соколовой Е.А. от предыдущего брака (л.д. 59).
Ответчику Панову И.А., зарегистрированному в спорном жилом помещении еще в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время принадлежит на праве единоличной собственности квартира, общей площадью 42,5кв.м., кадастровый < № >, расположенная по адресу: < адрес >, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61 кв.м., кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес > (собственником иной 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Соколова Е.А.) (л.д. 50-51, 84).
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Соколов М.И. мотивировал свои требования тем, что после расторжения брака с Соколовой Е.А., ответчик ПановИ.А. прекратил являться членом семьи обоих сособственников одновременно, поскольку достиг возраста совершеннолетия, в свое время был зарегистрирован в квартире формально своей матерью, в настоящее время длительный период времени в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, при том, что обеспечен собственным жильем, действующая регистрация ответчика Панова И.А., предоставление ему дальнейшего права пользования жилым помещением, при наличии возражений истца, ограничивает его правомочия, как сособственника, нарушает баланс прав и законных интересов обоих собственников, и их несовершеннолетних детей.
Суд соглашается с правовой позицией стороны истца Соколова М.И., согласно которой предоставление жилого помещения, находящегося как в общей совместной, так и в долевой собственности, должно происходить с согласия всех собственников такого помещения.
Исключением из этого императивного правила является только предоставление права пользования жилым помещением несовершеннолетним детям, где зарегистрированы и проживают их родители, независимо от мнения иных сособственников такого жилого помещения.
В данном случае ответчик Панов И.А. достиг возраста совершеннолетия, обеспечен иным, собственным жильем, с точки зрения жилищного законодательства Российской Федерации членом семьи сособственников более неявляется.
Доводы ответчика Панова И.А. о том, что признание его утратившим право пользования жилым помещением осложнит возможность поддержания отношений с матерью и несовершеннолетними сестрами, а также о невозможности его проживания в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях голословны, надлежащими средствами доказывания не подтверждены.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, правовых оснований для сохранения за ПановымИ.А., достигшего возраста совершеннолетия, не являющегося членом семьи сособственника Соколова М.И., возражающего против проживания указанного ответчика в принадлежащей, в том числе и ему, квартире, обеспеченного свои собственным жильем, права пользования спорной квартирой при имеющихся фактических обстоятельствах конкретного дела не имеется.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая требования истца Соколова М.И. к ответчику Соколовой Е.А. о запрете совершения определенных действий (самовольно без письменного согласия истца менять дверные замки в спорной квартире), суд учитывает следующее.
Как видно из материалов дела (на основании представленных истцом фотографий), устных объяснений самого истца, данных в судебном заседании от 24.03.2026, Соколов М.И. в настоящий момент имеет ключи от входной двери в спорную квартиру, т.е. свободный доступ в жилое помещение.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное защите подлежит только нарушенное право.
Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ч. ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть реально исполнимым, в том числе и принудительно.
Поскольку истцу со стороны ответчика в настоящий момент не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, у истца имеется свободный доступ в жилье, а доказательств смены замков не представлено, суд полагает, что со стороны ответчика Соколовой Е.А. нарушений жилищных прав истца неимеется, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования Соколова М.И., предъявленные к ответчику ПановуИ.А., судом удовлетворены, то с него, как с проигравшей стороны спор, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Признать Панова И. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Панова И. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Взыскать с Панова И. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Соколова М. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин