РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой ФИО6 к Даниловой ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Шарикова В.Ф. обратилась в суд с иском к Даниловой Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 700 кв. и. и жилого дома, общей площадью 112 кв. м., расположенных по адресу<адрес>. Стоимость продаваемого имущества была определена в договоре в размере 350 000 руб. за дом и земельный участок. Договор был подписан сторонами. Переход права собственности был зарегистрирован через «МФЦ» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. В феврале 2026 года истцу поступило уведомление из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области о необходимости предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ, а также уплатить налог на доходы физических лиц в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка <адрес>. С учетом сведений о кадастровой стоимости проданного истцом имущества - 2 784 318 руб., ей необходимо будет уплатить не менее 360 000 руб. подоходного налога. При том, что имущество было продано истцом за 350 000 руб. Истец является пенсионером по старости. Кроме пенсии никаких доходов не имеет. Уплатить налог в предусмотренных размерах истец не сможет. При продаже садового участка и определении его цены истец заблуждалась относительно стоимости садового участка, а также необходимости уплаты подоходного налога после заключения сделки. Считала, что освобождена от уплаты налога и полагалась на это обстоятельство при определении дены в договоре. Ответчик не возражает против признания сделки недействительной и возвращения в собственность истца земельного участка и дома.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по <адрес> участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шариковой В.Ф. и Даниловой Н.В., применить последствия недействительности сделки.
Истец Шарикова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца Лапин С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчика Данилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлено заявление о признании иска в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Шариковой В.Ф. (продавец) и Даниловой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с домом (л.д. 7-9), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 700 кв.м, кадастровый (условный) №, находящийся по <адрес> расположенный на земельном участке № садовый дом, общей площадью 112 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по <адрес>
Переход права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по <адрес>, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 10-17).
09.02.2026 в адрес истца от МИФНС № 25 по Свердловской области направлено уведомление № о необходимости предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода от сделок со следующими объектами имущества: земельные объекты (участки), № №, <адрес> дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ; дом, назначение: жилое, площадь: общая 112 кв.м. Этажность: 02, №, № <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец указывает на то, что при заключении спорного договора она заблуждалась относительно стоимости земельного участка и расположенного на нем садового дома, а также необходимости уплаты подоходного налога.
В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 198 313 руб. 50 коп., жилого дома - 2 586 003 руб. 84 коп., что значительно превышает стоимость недвижимого имущества, указанную в договоре купли-продажи.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проверив обоснованность исковых требований Шариковой В.Ф., суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Шариковой ФИО8 (паспорт №) к Даниловой ФИО9 (паспорт №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шариковой ФИО10 и Даниловой ФИО11, применить последствия недействительности сделки.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Шариковой ФИО12 земельного участка с кадастровым № жилого дома с кадастровым №, расположенные по адресу<адрес> а также в виде возврата Даниловой Надежде Владимировне денежных средств в размере 350 000 руб.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы.
Судья А.С. Шириновская