РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Архангельского Бориса Глебовича о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества наследников Архангельского Б.Г. задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161803 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Архангельским Б.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Банк открыл ответчику счет карты № №, то есть совершил действия по принятию положений ответчика, изложенных в заявлении, условиях тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № №.
В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с тарифами по картам, ответчику начислены проценты за пропуск минимальных платежей, и 12.04.2025 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности в полном объеме в размере 161 803,94 руб. в срок до 11.05.2015, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, таким образом, задолженность клиента составляет 161 803,94 руб. В банк поступила информация, что Архангельский Б.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Архангельского Б.Г. открыты счета в банках.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Архангельским Б.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Банк открыл ответчику счет карты № №, то есть совершил действия по принятию положений ответчика, изложенных в заявлении, условиях тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № №.
Общество выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2014 по 08.07.20154 в размере 161 803,94 руб.
Факт заключения кредитного договора подтверждается письменными доказательствами: копией заявление-анкета на получение кредита (л.д.14-15-17).
Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Архангельский Б.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.
Между тем, наследственное дело после смерти Архангельского Б.Г. не заводилось, завещаний не имеется, и наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика, а также на момент рассмотрения настоящего дела объекты движимого и недвижимого имущества в собственности Архангельского Б.Г. не зарегистрированы. Денежные средства на счетах, открытые на имя Архангельского Б.Г. отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что наследственное дело после смерти Архангельского Б.Г. не заводилось, наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, объем наследственного имущества не установлен, доказательств фактического принятия наследниками наследства (как и наличия наследственного имущества) после смерти Архангельского Б.Г. не имеется.
Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Архангельского Б.Г., в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так как наследники Архангельского Б.Г. наследство не приняли, то кредитное обязательство последнего перед банком в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Архангельского Бориса Глебовича о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова