ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Белонец ФИО9, Белонец ФИО11, Белонец ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Белонец ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом протокольным определением произведена замена не ненадлежащего ответчика, на надлежащих ответчиков Белонец ФИО13 Белонец ФИО14 Белонец ФИО15.
До судебного заседания от представителя истца Дашковой А.Р. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска к наследственному имуществу Белонец ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что задолженность по кредитному договору погашения полностью, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.
В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в представленном истцом заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ ПАО «Банк Уралсиб» к Белонец ФИО17, Белонец ФИО18, Белонец ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Белонец ФИО20, Белонец ФИО21, Белонец ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова