АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО3, при участии представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления судебного департамента в <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм расходов, связанных с предоставлением мер поддержки.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента в <адрес> и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе в <адрес> филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>), по направлению подготовки № «<данные изъяты>» (магистратура), очная форма обучения. В соответствии с п. 4 раздела III указанного договора, срок осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации, в которую он будет трудоустроен, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет № года. Указанный срок длится со дня заключения служебного контракта. По окончании обучения ФИО1 выдан диплом магистра с <данные изъяты> серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об окончании обучения в <данные изъяты>. Приказом <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность секретаря судебного заседания <адрес> суда <адрес>. Приказом <адрес> <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы с должности секретаря судебного заседания <адрес> суда <адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - расторжение контракта по инициативе гражданского служащего. В соответствии п. 3 раздела VI договора о целевом обучении, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности, в течение не менее № лет, в соответствии с полученной квалификацией, ФИО1 обязался возвратить заказчику (Управлению Судебного департамента в <адрес>) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в № срок в порядке, предусмотренном разделом V договора о целевом обучении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с перечнем вакантных должностей секретарей судебного заседания в судах <адрес>, и предложением обратиться в один из перечисленных судов с заявлением о приеме на федеральную государственную гражданскую службу, отработав период времени в судебной системе, в соответствии с договором о целевом обучении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено данное уведомление. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил ответ, согласно которому он не готов продолжить трудовую деятельность в судебной системе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в размере № коп., выплаченный ФИО1 за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, которая перечислялась истцом ежемесячно, в установленном порядке на банковский счет ответчика. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени расходы, связанные с предоставлением мер поддержки истцу не возмещены. Ссылаясь на то, что ответчик воспользовавшись средствами, выделенными из Федерального бюджета, связанными с предоставлением мер поддержки (стипендии), свои обязательства по трудоустройству и отработке не выполнил, тем самым причинил существенный ущерб законным правам и интересам государства. На основании изложенного, просили: взыскать с ФИО1, в связи с неисполнением своих обязательств и расторжением договора о целевом обучении расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере № копеек в пользу истца.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Судебного департамента в <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм расходов, связанных с предоставлением мер поддержки удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в <адрес> взысканы расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере № копеек, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере № рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ст.ст. 1, 10, 328, 401, 416, 422 ГК РФ, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ключевым юридически значимым обстоятельством, которое суд обязан был установить наличие или отсутствие вины ответчика в неисполнении целевого договора. Суд не дал надлежащей оценки доводом ответчика, указывающим на факт создания неблагоприятной трудовой атмосферы, о применении к ответчику дисциплинарного взыскания по формальным основаниям с нарушениями требований трудового законодательства (приказ председателя <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Он, будучи заинтересованным в реализации целевого договора, был вынужден оспаривать незаконное, по своему убеждению, дисциплинарное взыскание. Необходимость судебной защиты от произвола работодателя делает дальнейшие трудовые отношения в судебной системе фактически невозможными. Таким образом, увольнение явилось не добровольным отказом от обязательств, а вынужденной мерой, к которой привели неправомерные действия истца как со стороны трудовых отношений. Судом первой инстанции не была установлена причинно-следственная связь между его увольнением «по собственной инициативе» и предшествующими ему действиями работодателя. Он привлекался, в нарушении норм трудового законодательства, к ненормированному рабочему дню на регулярной основе, что не оспаривалось истцом, и нашло подтверждение в материалах служебной проверки, при этом приказов представителя нанимателя о привлечении его к ненормированному рабочему дню издано не было. Суд первой инстанции не исследовал мотивы и вынужденный характер его увольнения. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что подача заявления о приеме на работу в суд явилась согласием на трудоустройство по целевому договору. Сам по себе факт подачи им заявления о приеме на работу в <адрес> суд <адрес> не является и не может считаться надлежащим оформлением изменения существенного условия целевого договора - конкретного места работы. Изменение такого условия в силу прямого указания п. 5 раздела 3 договора требовало оформление дополнительного соглашения между сторонами. Подача заявления в суд была вынужденным исполнительным действием, направленным на реализацию уже принятого истцом одностороннего распорядительного решения о направлении на работу, в условиях отсутствия реальной альтернативы. Добросовестное поведение ответчика не может трактоваться как молчаливое согласие на нарушение последним своих договорных обязательств. Таким образом, считает, что с самого начала трудовых отношений истец действовал в нарушение условий заключенного договора, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что письменное уведомление о «неготовности» к продолжению трудовой деятельности является основанием для взыскания убытков. В своем письме истцу термин «неготовность», исходя из контекста, объективно понимается как состояние, обусловленное незавершённым судебным спором и несогласием с предложением, поскольку из условий целевого договора, он должен был быть трудоустроен непосредственно в Управление Судебного департамента в <адрес>, чего истцом в указанном письме ему предложено не было. В случае отсутствия вакансий, договор предусматривает обязанность сторон заключить дополнительное соглашение, определяющее конкретное место работы. Считает истца виновным в создании обстоятельств, сделавших трудовую деятельность, предусмотренную договором, невозможной. Кроме того, указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции ссылается на норму, регламентированную пунктом 91 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», которая в данном случае не подлежит применению поскольку договор о целевом обучении между Управлением и им заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данном случае подлежит применению Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Кроме того, указывает на то, что выплата стипендии, предусмотренной условиями целевого договора, производилась несвоевременно, с длительными перерывами, что создавало материальные трудности для него в период обучения и свидетельствует о ненадлежащем и недобросовестном исполнении истцом своих договорных обязанностей. Поскольку истец допустил существенные нарушения своих обязательств как до начала работы, так и в процессе трудовой деятельности, полагает, что это дало ему право приостановить исполнение договора и прекратить трудовую деятельность.
ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца Управление Судебного департамента в <адрес> ФИО4 просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя ответчика и представителя истца, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое истцом решение соответствует указанным требованиям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился на имя начальника Управления Судебного департамента в <адрес> с заявлением, в котором просил рассмотреть его кандидатуру для заключения договора о целевом обучении в <данные изъяты>» по направлению подготовки/специальности № <данные изъяты> (магистратура), очная форма обучения.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента в <адрес> в лице начальника Управления Судебного департамента в <адрес>, действующего на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (Заказчик) и ФИО1 (Гражданин) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - магистратура.
В соответствии с разделом I договора о целевом обучении ответчик взял на себя обязательства продолжить освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками освоения Гражданина образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения Гражданином образовательной программы обязался организовать предоставление Гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство Гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора, а именно по категории «Специалисты» и группе должностей «Старшая».
Согласно разделу II договора о целевом обучении ответчик (Гражданин) поступил на целевое обучение в <данные изъяты> (<адрес>) в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, установленной Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и освоил её в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование специальности - № <данные изъяты> (магистратура), форма обучения очная, на базе высшего образования.
В силу п. 1 раздела III договора о целевом обучении, местом осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы является Управление Судебного департамента в <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.
Гражданин и Заказчик заключают трудовой договор о трудовой деятельности Гражданина (служебный контракт) на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 6 месяцев после даты отчисления Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образованием (завершение обучения) (п. 3. договора).
Срок осуществления Гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен Гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора или служебного контракта, а при незаключении трудового договора (служебного контракта) в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) (п. 4 договора о целевом обучении.
Согласно п. 5 раздела III договора о целевом обучении, в случае невозможности трудоустройства Гражданина по причине отсутствия у Судебного департамента вакансий, соответствующих квалификации Гражданина, Заказчик обеспечивает трудоустройство Гражданина по согласованию с ним в районный, городской или гарнизонный военный суд <адрес>, соответствующее характеристикам места осуществления трудовой деятельности, указанным в пункте 2 раздела III настоящего договора. В этом случае заключается дополнительное соглашение.
В силу ч. 1 ст. IV договора о целевом обучении, Заказчик взял на себя обязанность организовать Гражданину в качестве мер поддержки: а) денежные выплаты в размере № процентов государственной академической стипендии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, которая перечисляется Заказчиком ежемесячно в установленном порядке на банковский счет гражданина, открытый в кредитной организации, начиная с месяца, следующего за месяцем начала действия договора о целевом обучении и прекращается с месяца, следующего за месяцем прекращения действия этого договора; б) прохождение практики в период обучения, а также привлечение его к участию в семинарах, конференциях, иных мероприятиях, организуемых Заказчиком.
Заказчик обязан осуществить (обеспечить) трудоустройство Гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора (п. 2 раздела IV договора).
В соответствии с п. 1 раздела V договора о целевом обучении, Гражданин обязан в том числе: освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; в течение № месяцев после окончания обучения заключить трудовой договор (служебный контракт) на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (п. 1 раздел VI договора).
В силу ч. 3, 4 раздела VI договора о целевом обучении, Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее № лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки Гражданину, в № срок и в порядке, предусмотренном разделом V Положения.
Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.
Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Частью 2 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 16 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент заключения договора).
Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с: 1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; 2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями; 3) государственными корпорациями; 4) государственными компаниями; 5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации"; 6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; 7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации; 8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 настоящей части; 9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях; 10) организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", по направлениям подготовки и специальностям сфер сельского хозяйства и инженерии.
Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (часть 3 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 4 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Действовавшим на дату заключения ФИО1 договора о целевом обучении (ДД.ММ.ГГГГ) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с абзацем третьим подпункта "б" пункта 3 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении.
В силу пункта 30 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 данного положения.
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение № лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Гражданин, в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности, обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (пункт 41 Положения).
Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации) (пункт 41 Положения).
Согласно пункту 43 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик направляет гражданину в № срок с даты расторжения договора о целевом обучении по причине неисполнения гражданином обязательств по обучению и (или) по осуществлению трудовой деятельности уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов.
Гражданин в течение установленного договором о целевом обучении срока с даты расторжения договора о целевом обучении возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет заказчика (организации-работодателя) в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в договоре о целевом обучении (пункт 44 Положения).
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и утратило силу в связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".
Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в статье 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении.
Таким образом, ответчик, вступая в договорные отношения, самостоятельно реализовал свое право на заключение договора о целевом обучении, согласился с условиями договора, в том числе устанавливающими обязанность по трудоустройству и ответственность за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в этой организации по полученной специальности в течение № лет.
Истцом в период освоения ФИО1 образовательной программы были предоставлены меры поддержки в виде выплаты стипендии, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выплаты также подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями. Таким образом, истцом на банковский счет ответчика, открытый в кредитной организации, за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, произведена денежная выплата в размере № коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом об окончании <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя председателя <адрес> суда <адрес> с заявлением о принятии его на государственную гражданскую службу в <адрес> суд <адрес> для замещения должности гражданской службы секретаря судебного заседания на период отсутствия основного работника и заключить с ним служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ. С условиями прохождения государственной гражданской службы, должностным регламентом и служебным распорядком он был ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика в указанном заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя в лице председателя <адрес> суда <адрес> и ФИО1 был подписан служебный контракт №, о назначении последнего на государственную должность федеральной государственной гражданской службы - секретаря судебного заседания, служебный контракт был заключен на неопределённый срок.
Приказом <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания.
В соответствии с должностным регламентом, утверждённого председателем <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должность секретаря судебного заседания в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты».
ФИО1 был ознакомлен с должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя председателя <адрес> суда <адрес> с заявлением об освобождении его от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволить его по собственной инициативе с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Приказом <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы - секретаря судебного заседания, по собственной инициативе, (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в <адрес> ФИО1 сообщено о вакансиях должностей секретаря судебного заседания в судах: <адрес> суд <адрес>, <адрес> суд <адрес>, <адрес> суд <адрес>, <адрес> суд <адрес>, <адрес> суд, <адрес> суд, и предложено обратиться в один из перечисленных судов с заявлением о приеме на федеральную государственную гражданскую службу и отработать период времени в судебной системе в соответствии с договором о целевом обучении. При отказе от дальнейшей работы, в соответствии с пунктами 3 и 4 раздела VI вышеуказанного договора обратиться в Управление для решения вопроса о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, выплате штрафа образовательной организации в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на его обучение.
Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
В ответ на письмо Управления Судебного департамента в <адрес>, ФИО1 сообщил, что его увольнение носило вынужденный характер, поскольку дальнейшее осуществление трудовой деятельности в <адрес> суде <адрес> для него не представлялось возможным ввиду нарушения его трудовых прав. Нарушение его прав послужило основанием для обращения в суд в рамках оспаривания дисциплинарного взыскания, применённого к нему, по его мнению, незаконно и необоснованно. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 уведомил Управления Судебного департамента в <адрес> о неготовности к продолжению трудовой деятельности в судебной системе в настоящий момент ввиду оспаривания дисциплинарного взыскания и с целью восстановления своих прав, справедливости и доброго имени.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, в размере № коп., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Как следует из ответа Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении имелась одна вакантная должность государственной гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей - главный специалист отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью. Квалификационные требования к указанной должности - высшее образование без предъявления требований к стажу. В должностные обязанности главного специалиста отдела входит организация деятельности по материально-техническому обеспечение Управления и районов (городских) и гарнизонных военных судов <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении отсутствовали вакантные должности государственной гражданской службы категории «Специалисты» старшей группы должностей.
Вопреки доводов апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Управления судебного департамента в <адрес> о взыскании полученных ФИО1 мер поддержки, поскольку, будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ФИО1 принятых по договору о целевом обучении обязательств в части осуществления трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, как и отсутствие уважительных причин неисполнения принятых на обязательств.
Не влечет отмену оспариваемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим оформлении изменения существенного условия целевого договора - конкретного места работы путем оформления дополнительного соглашения между сторонами, создании истцом неблагоприятной трудовой атмосферы, нарушение трудовых прав ФИО1, поскольку обратившись в <адрес> суд <адрес> с заявлением о принятии его на государственную гражданскую службу в <адрес> суд <адрес> для замещения должности гражданской службы секретаря судебного заседания, ФИО1 фактически согласился с предложением истца трудоустроится по целевому договору в <адрес> суд <адрес>. Доказательства, свидетельствующие об обратном, или о нарушении трудовых прав ФИО1, с подтверждением виновных действий истца, суду не представлены. Кроме того, в силу своих функций Управление Судебного департамента в <адрес> взаимодействуя с образовательными организациями, осуществляет подготовку и повышение квалификаций в том числе работников аппаратов судов. Таким образом, при отсутствии у Судебного департамента вакансий, истец обеспечил трудоустройство ФИО1 по согласованию с ним в <адрес> <адрес> суд <адрес>, на соответствующее характеристикам место осуществления трудовой деятельности, что соответствует условиям целевого договора.
Кроме того, Управлением Судебного департамента в <адрес> ответчику было предложено на выбор несколько вакантных мест для трудоустройства, вместе с тем ответчик отклонил указанное предложение, тем самым отказавшись от исполнения условий целевого договора.
Довод ФИО1 о том, что его увольнение носило вынужденный характер также не нашёл своё подтверждения в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушались сроки выплат стипендии, также подлежит отклонению, поскольку факт предоставления ФИО1 средств поддержки подтверждён платежными документами, в период прохождения обучения ответчик не высказывал в адрес истца претензий относительно нарушений сроков выплаты средств поддержки, с требованием о расторжении целевого договора в связи с указанными нарушениями ответчик не обращался.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы и о том, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", поскольку суд первой инстанции в своем решении сославшись на пункт 91 указанного постановления Правительства Российской Федерации, указал, что аналогичная норма содержалась и в п. 41 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" действовавшего на момент заключения целевого договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Презумпция добросовестности - один из фундаментальных принципов в Российском гражданском праве, при котором любой участник правоотношений считается добросовестно исполняющим свои обязанности перед другими лицами до тех пор, пока не будет установлено и доказано обратное.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.
Все представленные суду доказательства и обстоятельства, на которые ссылались стороны, были предметом судебного разбирательства и исследования судом первой инстанции, доказательствам дана оценка в вынесенном судом решении.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Учитывая, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по данному делу в их совокупности, и им дана надлежащая оценка, учитывая также отсутствие доказательств, не исследованных судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и могущих повлиять на принятие иного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Управления судебного департамента в <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.