АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представителя истца Тычинской ФИО14 – Могильниковой В.М., представителя ответчика ФИО11 – Трушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Тычинской ФИО14 к Даценко ФИО11 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Тычинская ФИО14 обратилась в суд с иском к Даценко ФИО11 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению гражданского дела № (2-1277/2024) о разделе совместно нажитого имущества (п. 1.1 Договора). Согласно п. 3.4 договора ответчик обязался действовать с оперативностью, заботливостью, разумностью и добросовестностью, предоставлять варианты защиты прав (п. 3.5), ежемесячно отчитываться о проделанной работе (п. 3.8) и представлять ее интересы в суде (п. 1.2). Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства: проигнорировал требования истца об истребовании ключевых доказательств по делу (акты оценки имущества, документы в ГИБДД о транспортных средствах); избрал ошибочную правовую позицию без согласования с истцом, отказавшись от подачи ходатайств (нарушение п. 1.2, 3.4, 3.5 Договора); не направил ни одного письменного отчета за период май-июль 2025 года (нарушение п. 3.8); отказался от заявления ходатайств о приобщении к делу представленных истцом документов. Она обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Однако ответчик игнорировал ее требования. Она является инвалидом, о чем ответчик знает, лишних денежных средств не имеет, периодически проходит лечение, за которое оплачивает из собственных денежных средств. Расходование денежных средств на услуги представителя являлось вынужденной мерой, так как истец не юрист и боялась, что самостоятельно представлять свои интересы в суде соответствующим образом не сможет. Действия ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств причинили ей нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 25000 руб. (50% от суммы 50000 руб.).
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Суд постановил:
Взыскать с Даценко ФИО11 в пользу Тычинской ФИО14 денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20250 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Даценко ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что решение суда незаконно и необоснованно, так как судом дана неправильная квалификация объема и характера оказанных услуг, суд подменил договор возмездного оказания услуг договором о достижении результата. В решении суда не содержатся доказательства нарушения его обязанностей. Суд неправомерно сделал вывод о частичном оказании услуг. Решением суда не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятным для истца исходом спора. Суд неправомерно привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО10, бывшего представителя истца по спору о расторжении брака и разделе имущества супругов, и положил в основу решения пояснения данного лица.
В возражениях на жалобу истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. Считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, возражения на жалобу поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Так, мировой судья с достоверностью установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Даценко ФИО11 как исполнителем, и Тычинской ФИО14 как заказчиком, заключен договор об оказании юридических услуг № (далее – договор), ДД.ММ.ГГГГ истица выдала ответчику доверенность.
По условиям договора (пункты 1.1, 1.2) исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке и анализу документов, связанных с защитой гражданских прав заказчика в гражданском процессе на стадии рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества с бывшим мужем в районном суде района имени Лазо, рассмотрения вынесенного после этого решения суда и обжалования его в вышестоящей инстанции. Юридически услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: А – организация ознакомления с документами, имеющимися в наличии у заказчика, Б – подготовка и отправка необходимых запросов и документов в органы правопорядка, органы регистрации сделок (Росреестр и т.п.), в управление ГИБДД, в прокуратуру и остальные организации – имеющие возможное воздействие на судьбу решения в отношении незаконно изъятого бывшим мужем имущества (транспортные средства, бытовая техника и др.), подготовка запросов в органы судопроизводства и правоохранительные органы – в целях защиты законных прав и интересов заказчика, В – представительство интересов заказчика на стадии подписания документов и договоров, получение правоустанавливающих документов: мировых соглашений, решений судов и судебных решений – в правоохранительных органах, органах исполнительного производства, а также – органах власти и судебного производства РФ.
Порядок оказания услуг установлен пунктами 2.1, 2.2 указанного договора, согласно которым в течение 2-3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора заказчик передает исполнителю по описи документы и информацию, необходимые последнему для оказания услуг по настоящему договору, доверенность на имя исполнителя. После получения от заказчика пакета документов исполнитель: организовывает их изучение с целью подготовки необходимых для подачи запросов в соответствующие государственные органы и структуры. В обязанности исполнителя также входит: подготовка всех документов, исков и запросов от имени заказчика – для подписания сторонами и подачи в государственные органы власти и управления РФ – в достаточном количестве; участие в переговорах с адвокатскими сообществами, учеными и иными специалистами в области уголовного и государственного права, экспертами – в исследованиях принятых судебных актов, подготовка для этого необходимых запросов и документов, контроль получаемых от экспертных организаций документов, участие в переговорах с органами власти и управления РФ по существу защиты прав заказчика на территории РФ, получение недостающего документа, в том числе и решения государственного органа или иного судебного акта, обжалование акта государственного органа либо суда (в случае необходимости).
Права и обязанности исполнителя установлены разделом 3 указанного договора, согласно которому исполнитель обязан запросить у заказчика в случае необходимости дополнительные документы и информацию, которые могут понадобиться для выполнения настоящего договора (п. 3.1), в необходимых случаях представлять заказчику на согласование перечень дополнительных мероприятий, выполнение которых, по мнению исполнителя, целесообразно для достижения целей по делам, находящимся в производстве (п. 3.2), привлекать для исполнения поручений иные организации и отдельных специалистов, принимая на себя ответственность за их действия перед заказчиком (п. 3.3), отстаивать права и интересы заказчика, реализовывать мероприятия по настоящему договору с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы исполнитель отстаивал свои собственные права и интересы (п. 3.4), предоставит заказчику по его просьбе настолько полную информацию о возможных формах и способах защиты прав и интересов и (или) вариантах решения поставленных задач, насколько это представляется возможным, исходя из существа поручения, обстоятельств дела, представленных документов и пояснений заказчика (п. 3.5), приостановить свою деятельность по конкретному заданию (поручению) до распоряжения заказчика в случаях: не предоставления запрашиваемых документов заказчиком, поступления противоречивых указаний заказчика или изменения обстановки, что может негативно повлиять на достижение согласованных результатов (п. 3.6), предоставлять заказчику ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, письменный отчет с указанием полученных заданий, проведенных мероприятий, достигнутых результатов (п. 3.8).
Согласно п.п. 5.1, 5.4 договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб. Авансовый платеж в размере 20000 руб. выплачивается при подписании договора.
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения обязательств по нему (п. 8.2 договора).
Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по гражданскому делу № (2-1277/2024) постановлено решение по иску Тычинской ФИО14 к Тычинскому ФИО25 о разделе общего имущества супругов. При рассмотрении данного дела в суде принимал участие представитель истца Даценко ФИО11
Суд установил, что Даценко ФИО11 принимал участие в рассмотрении гражданского дела по иску Тычинской ФИО14 к Тычинскому ФИО25 о разделе общего имущества супругов в двух судебных заседаниях, первое судебное заседание было отложено судом из-за того, что Даценко ФИО11 не ознакомился с материалами гражданского дела, при втором судебном заседании судом принято решение по делу. Копию решения суда Даценко ФИО11. не получал, никаких ходатайств по существу исковых требований о разделе имущества супругов в ходе судебного рассмотрения дела не заявлял, запросы в компетентные органы не направлял, об отсутствии необходимости направления дополнительных запросов истицу в известность не поставил, акт выполненных работ по данному договору до рассмотрения мировым судом истцу не представил.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с Даценко ФИО11 в ее пользу денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20250 руб., суд правомерно сослался на требования ст.ст. 450, 450.1, 782, 779, 971 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 32 Закона «О защите прав потребителей» и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик проигнорировал прямое указание доверителя, не заявил ходатайств в судебном заседании, соответствующие запросы не направил, а также рекомендовал истцу и ее представителю ФИО10 не являться в судебное заседание, лишив истца возможности лично контролировать ход процесса и настоять на своей позиции. Так, суд правильно сделал вывод о том, что ответчик в нарушение условий договора об оказании юридических услуг (п.п. 1.2, 3.4, 3.5), принципов добросовестности и разумности (ст. 10 ГК РФ), а также профессиональной обязанности действовать исключительно в интересах доверителя, не исполнил в полном объеме свои обязанности, предусмотренные договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводу жалобы о том, что данные действия не были необходимыми для судебного разбирательства по разделу имущества супругов, суд дал правильную оценку, указав, что отказ Даценко ФИО11 от совершения указанных действий является прямым нарушением взятых им на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с принципами представительства и договора возмездного оказания услуг, исполнитель обязан действовать в рамках данных ему поручений.
Не состоятелен и довод жалобы ответчика о том, что судом дана неправильная квалификация объема и характера оказанных услуг, суд подменил договор возмездного оказания услуг договором о достижении результата по вышеизложенным основаниям.
Так, при постановке решения суд исследовал допустимые и относимые доказательства нарушения обязанностей Доценко ФИО11 предусмотренных договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд правомерно указал, что указанный договор содержит ряд специфических, индивидуализированных условий: предмет договора четко определен как сопровождение конкретного гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества (п. 1.1); перечень обязанностей исполнителя (п. 1.2) детализирован и включает конкретные действия, такие как запросы в ГИБДД и прокуратуру, что прямо вытекает из характера спора о разделе имущества; в договоре упоминаются конкретные органы и процедуры (Росреестр, ГИБДД, исполнительное производство), что указывает на его привязку к конкретным нуждам истца.
Таким образом, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), предусмотренные п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде не установлены. Не установлены такие обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.
При таком положении суд правомерно сделал вывод о частичном оказании услуг. Вместе с тем, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятным для истца исходом спора, как о том ставится вопрос в жалобе ответчика.
Суд первой инстанции с достоверностью установил нарушение со стороны представителя условий договора в виде неоказания определенного перечня услуг, в том числе неполучение представителем решения суда, что является нарушением п.п. «в» п. 1.2 договора.
Законных и обоснованных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Тычинской ФИО14 к Даценко ФИО11 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Даценко ФИО11 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов