Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026 Дело № 2-4434/2026
66RS0007-01-2026-003343-43
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25 июня 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Голиаф» к Нусратуллиной Айгули Фаиловне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО Голиаф» обратилось в суд с иском к Нусратуллиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа В 22-5102392 от 09.12.2022 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 09.12.2022 по 31.07.2025 в сумме 173 880 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 09.12.2022 МКК ООО «Бустра» и ответчиком заключен договор займа В 22-5102392, по условиям которого Нусратуллиной А.Ф. предоставлен заем 18 000 руб. 00 коп. под 365 % годовых сроком до 25.12.2022. Обязанность по выдаче займа кредитной организацией исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.
МКК ООО «Бустра» 28.11.2022 уступило право требования по договору займа ООО «ПКО Голиаф».
23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга постановлен судебный приказ на взыскание с Нусратуллиной А.Ф. в пользу ООО «ПКО Голиаф» задолженности по основному долгу. Судебный приказ не исполнен.
Задолженность по договору за период с 09.12.2022 по 31.07.2025 составляет 173 880 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нусратуллина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Представлено письменное возражение о снижении размера заявленных процентов.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 09.12.2022 МКК ООО «Бустра» и ответчиком заключен договор займа В 22-5102392, по условиям которого Нусратуллиной А.Ф. предоставлен заем 18 000 руб. 00 коп. под 365 % годовых сроком до 25.12.2022. Обязанность по выдаче займа кредитной организацией исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.
МКК ООО «Бустра» 28.11.2022 уступило право требования по договору займа ООО «ПКО Голиаф».
23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга постановлен судебный приказ на взыскание с Нусратуллиной А.Ф. в пользу ООО «ПКО Голиаф» задолженности по основному долгу. Судебный приказ не исполнен.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Обращаясь в суд с настоящим требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 173 880 руб. за период с 09.12.2022 по 31.07.2025 исходя из непогашенной суммы основного долга 18 000 руб.
Заявленное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о превышении установленного законом ограничения размера процентов за пользование микрозаймом.
В силу пункта 1 статьи 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Требования истца о взыскании процентов за период в заявленном размере, противоречат приведенным выше правовым положениям, поскольку условие микрозайма о начислении процентов за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства, является ничтожным и не подлежит применению.
В этой связи, с учетом положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ответчика в пользу ООО «ПКО «Голиаф» подлежат взысканию проценты по договору потребительского микрозайма в период с 09.12.2022 по 31.07.2025 в сумме 23 400 руб. 00 коп. (18 000 рублей х 130 %).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО Голиаф» к Нусратуллиной Айгули Фаиловне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
. Взыскать с Нусратуллиной Айгули Фаиловны (№) в пользу ООО «ПКО Голиаф» (№) задолженность по договору займа № В 22-5102392 от 09.12.2022 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.12.2022 по 31.07.2025 в сумме 23 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с Нусратуллиной Айгули Фаиловны (№) в пользу ООО «ПКО Голиаф» (№) расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья Усачёв А.В.