РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой ФИО10 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала, Мантуровой ФИО11 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Зырянова А.А. обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала, Мантуровой О.О., в котором с учетом уточнения исковых требований просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения – дома по адресу: <адрес>, соразмерно долям истца и ответчика Мантуровой О.О. в праве собственности.
В обоснование иска указано, что Зырянова А.А. и Мантурова О.О. являются долевыми собственниками (во ? доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения – дома по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу.
По указанному адресу оформлен единый лицевой счет.
Поскольку Мантурова О.О. не вносит плату за вывоз мусора, сформировался долг. Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения сторонами не достигнуто, ответчик уклоняется от решения этого вопроса.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В предыдущем судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований к Мантуровой О.О. настаивала.
В своем письменном отзыве на иск представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала – Шевченко А.Д. в иске просил отказать, указывая, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение прав и обязанностей вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании части 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Россий2ской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судом установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО12. и Зыряновой А.А. (по ? доли в праве общей долевой собственности).
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела Мантурова (ранее Фокина) О.О. является единственным наследником ФИО14 принявшей наследство после смерти ФИО15. юридически, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Мантурова О.О. является собственником ? доли на жилое помещение – дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО16
Надлежащими субъектами правоотношений по определению порядка и размера участия в оплате жилищно -коммунальных начислений за жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности нескольких лиц, являются сособственники данного помещения.
Таким образом, надлежащим ответчиком по уточненным исковым требованиям истца об определении порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг является второй собственник Мантурова О.О.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала в полном объеме.
Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, истец и ответчик членами одной семьи не являются, ответчиком обязательства по оплате содержания и коммунальных услуг, в том числе, по вывозу ТКО исполняются ненадлежащим образом.
С учетом изложенного, суд определяет порядок оплаты содержания и коммунальных услуг по жилому помещению – дому, расположенному по адресу: <адрес>, собственниками Зыряновой А.А. и Мантуровой О.О., исходя из размера долей в праве общей долевой собственности: у Зыряновой А.А. ? доли в праве, у Мантуровой О.О, ? доли в праве.
При этом суд отмечает, что настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.
Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд определяет ко взысканию с ответчика Мантуровой О.О. в пользу истца в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Зыряновой ФИО17 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала, Мантуровой ФИО18 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты содержания и коммунальных услуг по жилому помещению – дому, расположенному по адресу: <адрес>, собственниками Зыряновой ФИО19 и Мантуровой ФИО20, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности: у Зыряновой ФИО21 ? доли в праве, у Мантуровой ФИО22 ? доли в праве.
Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Мантуровой ФИО23 (<данные изъяты>) в пользу Зыряновой ФИО24 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья