ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15. обратилась в суд с иском к ФИО11, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» об освобождении от ареста, установленного в рамках исполнительных производств №№ №-ИП от 24.06.2024, №-ИП от 02.04.2022, №-ИП от 19.08.2024, №-ИП от 20.08.2022, №-ИП от 19.02.2022, №-ИП от 30.09.2023, следующего имущества - автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №.
В обоснование иска указывает, что между АО «Экспобанк» и ФИО13 был заключен кредитный договор № № от 20.02.2019, транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № в соответствии с условиями кредитного договора передано в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. ФИО12. неоднократно допускал длительные просрочки. Стороны кредитного договора договорились о полном прекращении обязательств должника по кредитному договору № № от 20.02.2019 путем предоставления должником взамен исполнения обязательств заложенного имущества - автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, о чем было подписано соглашение об отступном б/н от 14.07.2025. Транспортное средство было принято на баланс АО «Экспобанк», направлено уведомление об исключении данного транспортного средства из реестра залогов. 18.04.2023 АО «Экспобанк» и ООО «Глобус Авто» заключен договор комиссии № 93/Э, согласно которому ООО «Глобус Авто» обязуется по поручению банка за вознаграждение совершить поиск покупателя и сделку по купле-продаже транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №. 27.12.2025 между истцом и ООО «Глобус Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №. Во исполнение данного договора истец оплатила денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 1 500 000 рублей, которые были перечислены на лицевой счет ООО «Глобус Авто». Право собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента его передачи. Согласно договору купли-продажи от 27.12.2025 продавец гарантирует, что на момент заключения договора отсутствуют какие-либо ограничения (обременения) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободный от любых имущественных претензий и прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. При обращении в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет истец получила отказ, так как на приобретенный истцом автомобиль имелись запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО17:№-ИП от 24.06.2024, №-ИП от 02.04.2022, №-ИП от 19.08.2024, №-ИП от 20.08.2022, №-ИП от 19.02.2022, №-ИП от 30.09.2023. Поскольку право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло истцу, сохранение запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля необоснованно и нарушает право собственности истца в отношении приобретенного имущества и подлежит освобождению от ограничения в виде запретов.
В судебное заседание истец ФИО16. не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, обратилась с ходатайством о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От представителя ответчика ООО ПКО «НБК» поступили возражения на иск, согласно которым ООО ПКО «НБК» просит оставить без удовлетворения исковые требования, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО18. решение суда не исполнено, запрет налагается в целях обеспечения исполнения документа и предотвращения выбытия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
От представителя третьего лица АО «ЭКСПОБАНК» поступили возражения на иск, согласно которым банк считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 35 Конституции Российской право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При распределении бремени доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности спорного имущества, а ответчики должны предоставить доказательства обратного.
Судом установлено, что между АО «Экспобанк» и ФИО19. был заключен кредитный договор № № от 20.02.2019 о предоставлении кредита в сумме 1 133 398 руб. 50 коп. под 26,90 % годовых на срок 72 месяца, кредит предоставлен с передачей в залог транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.
ФИО20 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и погашению задолженности.
Стороны кредитного договора договорились о полном прекращении обязательств должника по кредитному договору № ФИО21 от 20.02.2019 путем предоставления должником банку взамен исполнения обязательств по кредитному договору заложенного имущества - автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, о чем было подписано соглашение об отступном б/н от 20.03.2023, акт приема-передачи от 20.03.2023. Транспортное средство было принято на баланс АО «Экспобанк», направлено уведомление об исключении данного транспортного средства из реестра залогов.
18.04.2023 АО «Экспобанк» и ООО «Глобус Авто» заключен договор комиссии № 93/Э, согласно которому ООО «Глобус Авто» обязуется по поручению банка АО «Экспобанк» за вознаграждение совершить поиск покупателя и сделку по купле-продаже транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, автомобиль по акту приема-передачи имущества от 18.04.2023 передан ООО «Глобус Авто».
Истцом и ООО «Глобус Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № № от 27.12.2025, согласно которому истец приобрел за 1 500 000 рублей транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №
На момент приобретения истцом вышеуказанного транспортного средства на него имелись запреты на совершение регистрационных действий, установленные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО23 №-ИП от 24.06.2024, №-ИП от 02.04.2022, №-ИП от 19.08.2024, №-ИП от 20.08.2022, №-ИП от 19.02.2022, №-ИП от 30.09.2023, что также подтверждается ответом на судебный запрос, поступивший из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.
Как следует из искового заявления, истец не может зарегистрировать автомобиль на свое имя в связи с наличием вышеуказанных ограничений.
Согласно сведениям, поступившим из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № с 03.01.2019 и по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО24
В подтверждение факта принадлежности спорного имущества - автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, истцом представлены суду договор купли-продажи автомототранспортного средства от 27.12.2025, акт приема-передачи автотранспортного средства.
Договор купли-продажи транспортного средства участниками процесса не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, истец является собственником транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №.
Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, принимая во внимание, что транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN № находилось в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, передано банку должником в счет исполнения обязательств по кредитному договору, передача банком автомобиля для реализации в ООО «Глобус Авто», приобретение автомобиля истцом на основании договора купли-продажи, передача в счет приобретения автомобиля 1 500 000 руб., то есть очевидна судьба денежных средств, полученных от продажи автомобиля, данные денежные средства перечислены непосредственно взыскателю и залогодержателю АО «Экспобанк» и направлены на погашение задолженности ФИО25. перед банком по кредитному договору, факт передачи имущества истцу, возникновение права собственности у истца в отношении спорного автомобиля, нахождение спорного транспортного средства у истца, действий по намеренному выбытию имущества из владения ФИО26. с целью уклонения от ответственности перед кредиторами, не установлено, принимая во внимание наличие ограничений в отношении спорного транспортного средства, что создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения от ареста, установленного в рамках исполнительных производств №№ №-ИП от 24.06.2024, №-ИП от 02.04.2022, №-ИП от 19.08.2024, №-ИП от 20.08.2022, №-ИП от 19.02.2022, №-ИП от 30.09.2023 следующего имущества: транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО28 к ФИО29, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, установленного в рамках исполнительных производств №№ №-ИП от 24.06.2024, №-ИП от 02.04.2022, №-ИП от 19.08.2024, №-ИП от 20.08.2022, №-ИП от 19.02.2022, №-ИП от 30.09.2023, следующее имущество: автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко