ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Малкиной ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Малкиной (ранее – Швецовой) Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 78 204,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ госномер № под управлением ФИО13 (собственник – ФИО5) и транспортного средства марки Киа Рио госномер № под управлением собственника Швецовой Е.Н.
Виновным в ДТП лицом является ФИО6
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Киа Рио госномер № Швецовой Е.Н. застрахована не была, в полис №№ оформленный в САО «ВСК», был включен ФИО7
ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
СПАО «Ингосстрах» на основании заключения специалиста ООО «Р-Оценка» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 денежные средства в сумме 78 204,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 78 204,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством, истец предъявляет к нему требования в порядке регресса.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ госномер № под управлением ФИО4 (собственник – ФИО5) и транспортного средства марки Киа Рио госномер № под управлением собственника Швецовой Е.Н.
Виновным в ДТП лицом является Швецова Е.Н.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Киа Рио госномер № Швецовой Е.Н. застрахована не была, в полис № оформленный в САО «ВСК», был включен ФИО7
ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
СПАО «Ингосстрах» на основании заключения специалиста ООО «Р-Оценка» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 денежные средства в сумме 78 204,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 78 204,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что страховая компания в заведомо завышенном размере произвела оплату ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы не обоснованы, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Киа Рио госномер Т993СР196, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 78 204,80 руб.
Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск страхового акционерного общества «ВСК» к Малкиной ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Малкиной ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в порядке регресса в размере 78 204,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Взыскать с Малкиной ФИО16 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга (на 09.09.2026 сумма долга составляет 78 204,80 рублей), с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья