ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Екатеринбург 18 августа 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк – в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу Воробьева ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
ПАО Сбербанк – в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества наследников Воробьева ФИО7 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 104 руб. 12 коп.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Настоящее исковое заявление заявлено к наследственному имуществу Воробьева ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
С заявлениями о принятии наследства после смерти Вороьева ФИО9 никто не обращался. Наследственное дело открыто на основании кредитора.
В силу п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что недвижимого имущества у Воробьева ФИО10 в собственности не имелось.
На дату смерти на имя Воробьева ФИО11 открыты счета (текущие, расчетные, счета по вкладам) в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк».
Пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Такими образом, поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти Тебенева ФИО12 в виде денежных средств на банковском счете, никем не принято, оно как выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.
Соответственно, ответчиком в настоящем деле является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Территориальное управление Росимущества в Свердловской области находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 52. Данный адрес относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело, принятое к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Произвести замену ответчика наследственного имущества Воробьева ФИО13 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк – в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитной карте для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.В. Залутдинова