ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Екатеринбург 09 сентября 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрущева ФИО6 к Долгановой ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Моторс» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, установил:
Хрущев С.В. обратился в суд с иском к Долгановой Л.А., ООО «Смарт Моторс» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит 3149/9211 доли собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью 9211 +/- 32 м?, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Портала государственных услуг Российской Федерации поступила информация о запрете Управления Росреестра по Свердловской области совершать действия, направленные на изменение сведений ЕГРН (в том числе любые регистрационные действия) в отношении земельного участка с кадастровым № Данные ограничения приняты на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Искусства Лизинга» к Долгановой Л.А. о взыскании задолженности в размере 179 782 852 руб. Из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН стало известно о существовании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и о договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, на основании которых в залог ООО «Смарт Моторс» дважды передан земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 9211 м?, доля в праве собственности на который принадлежит истцу.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгановой Л.И. и ООО «Смарт Моторс» в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9211 +/- 32 м? недействительным; признать договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгановой Л.И. и ООО «Смарт Моторс» в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9211 +/- 32 м? недействительным.
Истец Хрущев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Смарт Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долганова Л.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.
Ответчик Долганова Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие данные правоотношения, в то время как арбитражное процессуальное законодательство их регулирует детально, применяется аналогия закона (п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Долганова Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления иска Хрущева С.В. к Долгановой Л.А., ООО «Смарт Моторс» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Хрущева ФИО8 к Долгановой ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Моторс» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья А.С. Шириновская