К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4476/2026 ~ М-2399/2026

Другие жилищные споры

Гражданские дела · первая инстанция, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Проняева Александра Айдаровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
04.05.2026
Решение
03.07.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

КОПИЯ

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 03.07.2026

№2-4476/2026

УИД 66RS0007-01-2026-003492-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2026 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., с участием помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Игошиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина ФИО9, Мельниковой ФИО10 к Давронову ФИО11, Янович ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Давронову Г.С., Янович И.В., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, которые членами семьи истцов не являются, в квартире не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчики и представитель третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истцов, заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 названного кодекса).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцы являются собственником вышеуказанного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоят ответчики, которые членами семьи истцов не являются, в квартире не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательств иного в порядке статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом Паршиным П.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца Паршина П.В. расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Паршина ФИО13 (<данные изъяты>), Мельниковой ФИО14 (№) к Давронову ФИО15 (паспорт <данные изъяты>), Янович ФИО16 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Давронова ФИО17, Янович ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Давронова ФИО19, Янович ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Давронова ФИО23, Янович ФИО22 в пользу Паршина ФИО21 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья

Участники

Истец2

  • М. В. С.

  • П. П. В.

Ответчик2

  • Д. Г. С.

  • Я. И. В.

Третье лицо

  • Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 12 УМВД России по города Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области

Прокурор

  • Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга

Ход дела

  1. 09:13

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:18

    Передача материалов судье

  3. 18:12

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 18:12

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 18:12

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    № 27, ул. Малышева, 2-ж · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 16:56

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:57

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 16:57

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства