РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахтия Вадима Валерьевича к ИП Бадей Софии Гурбановне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плахтий В.В. предъявил иск к ИП Бадей С.Г. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № 01 по разработке Экспертной нейросети от 10.02.2025 года в сумме 50 000 руб., неустойку в соответствии с п. 5.7 договора № 01 по разработке Экспертной нейросети от 10.02.2025 года за период с 14.03.2025 по 30.04.2026 в сумме 395 000 рубля 00 копеек с расчетом на день фактической оплаты.
В обоснование иска указано, что 10.02.2025 стороны заключили договор № 01 по разработке Экспертной нейросети для раннего прогнозирования онкологических заболеваний. Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику 50 000 руб. на подготовку ТЗ (архитектуры ПО). Срок изготовления составляет 5 рабочих дней с момента подписания договора. С этого момента на телефонные звонки и письма с электронной почты ответчик не отвечает. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.
В судебном заседании истец Плахтий В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Бадей С.Г. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, отзыв на иск не представила.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Судом установлено, что 10.02.2025 г. истцом Плахтий В.В. и ответчиком ИП Бадей С.Г. заключен договор № 01, согласно которому ответчик обязалась по заданию истца оказать, а истец принять и оплатить услуги по разработке экспертной нейросети для раннего прогнозирования онкологических заболеваний (далее - ИС).
Ответчик проводит поэтапную реализацию работ по разработке ИС.
Срок реализации всех работ: определяется согласно перечню этапов реализации проекта – Приложение № 1.
Услуги по каждому этапу считаются выполненными после подписания Акта оказанных услуг (Приложение № 2 к договору) истцом.
Договором предусмотрено, что общая стоимость услуг по договору определяется приложением № 1, оплата производится поэтапная согласно Приложению № 1, оплата в размере 50 000 рублей перечисляется на счет исполнителя в течение 3 рабочих дней за первый этап работы согласно приложению № 1 к договору № 01 от 10.02.2025.
Приложением № 1 предусмотрен перечень оказываемых в рамках договора услуг, общая сумма всех работ 1 960 000 руб., этапы, в том числе 1 этап - подготовка ТЗ (архитектуры ПО), срок исполнения 5 рабочих дней, стоимость работ 50 000 руб.
Истец во исполнение условий договора передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. за выполнение первого этапа работ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.03.2025, согласно которому ответчик получила денежные средства 50 000 руб. в счет оплаты подготовки технического задания (архитектура программного обеспечения) п. 1 Приложения № 1 к договору № 01 от 10.02.2025.
Истец указывает, что первый этап работы, за который произведена оплата, а также последующие этапы работы ответчиком не выполнены.
30.03.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 50 000 руб.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Таким образом, истцом оплачен, но ответчиком не выполнен первый этап работы – подготовка технического задания (архитектуры ПО).
Таким образом, в установленный срок ответчик работу, предусмотренную договором, не выполнил.
Доказательств исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.
При таком положении требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № 01 от 10.02.2025 года, в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно п. 5.6. договора № 01 от 10.02.2025 года в случае нарушения срока оказания услуг заказчик вправе потребовать с исполнителя неустойку в размере 2% от цены договора за каждый день просрочки сдачи оказанных услуг.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииЕсли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2025 года по 30.04.2026 года на основании ст. 330 ГК РФ в размере 395 000 руб. с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Расчет неустойки и период начисления процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору и уклонение от возврата истцу денежных средств, уплаченных по данному договору, требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2025 года по 30.04.2026 года на основании ст. 330 ГК РФ в размере 395 000 руб. с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При подаче иска в суд уплате подлежала государственная пошлина в размере 13 625 руб.
Истец, которому установлена инвалидность второй группы бессрочно, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд согласно пп. 2 п. 2 ст. 336.36 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 625 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плахтия Вадима Валерьевича (паспорт №) к ИП Бадей Софии Гурбановне (ОГРНИП 325665800001578) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бадей Софии Гурбановны в пользу Плахтия Вадима Валерьевича денежные средства, уплаченные по договору № 01 от 10.02.2025, в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.03.2025 по 30.04.2026 в размере 395 000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 2% в день на сумму основного долга (остатка основного долга), начиная с 01.05.2026 по день фактического исполнения решения суда по возврату денежных средств.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бадей Софии Гурбановны в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 625 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко