РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасова Николая Александровича к Бортникову Владиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гридасов Н.А. обратился в суд с иском к Бортникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 03.03.2023 г., в соответствии с условиями которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 65 000 руб., установлен срок возврата займа – до 03.05.2023. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата долга, все обращение были проигнорированы.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 03.03.2023 г. в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 65 000 рублей со сроком возврата до 03.05.2023.
Ответчиком истцу выдана расписка о получении от истца денежных средств по указанному договору в размере 65 000 рублей.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 65 000 рублей ответчиком не оспорен.
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный договором займа, не возвратил истцу сумму долга.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В суде установлено, что долговой документ – расписка от 03.03.2023 находится у кредитора. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.
Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность по договору займа. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по погашению основного долга по договору займа.
При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, выданных по договору займа от 03.03.2023, в сумме 65 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками по операции от 28.04.2026 на сумму 2 925 руб. и от 29.08.2024 на сумму 1 075 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гридасова Николая Александровича к Бортникову Владиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бортникова Владислава Алексеевича (паспорт №) в пользу Гридасова Николая Александровича (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от 03.03.2023 в размере 65 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко