РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подберезных ФИО9 к ГСК «Южный-2», Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на реконструированный гаражный бокс, установил:
Подберезных И.В. обратился в суд с иском к ГСК «Южный-2», Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области с требованием о признании права собственности на реконструированный гаражный бокс.
В обоснование исковых требований указано, что земельный участок площадью 1,8 Га под строительство гаражей боксового типа выделен Объединенному гаражно-строительному кооперативу «Южный» на основании Решений Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и №-б от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен ДД.ММ.ГГГГ актом №-б о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов за счет изъятия земель санитарно-защитной зоны завода РТИ. В связи с реорганизацией ОГСК «Южный» и созданием ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Южный-2» в соответствии с протоколом № собрания ОГСК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания гаражного кооператива «Южный-2» принял основные средства, а именно гаражные боксы в количестве 581 единиц, автосервис и служебные помещения, а также обязательства по окончанию строительства, земельный участок площадью 1,8 Га, находящийся в бессрочном пользовании на основании Постановления Свердловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка №-б. Истец приобрел гаражный бокс № (ЧК-№), расположенныйо в ГСК «Южный-2» по <адрес> кадастровым №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В Росреестр внесены сведения о гаражном боксе в части площади – 18, 2 м?, однако, при регистрации договора купли-продажи истцу было известно, что площадь гаража фактически больше, чем указана в правоустанавливающих документах. Прежний собственник Попов С.М. реконструировал гараж, увеличив его площадь до 52,4 м?. Гаражный кооператив состоит из комплекса гаражей, блокированных в здания. На земельном участке, выделенном кооперативу, располагается 31 здание, в каждом из которых с одной и другой стороны расположены блокированные гаражи (от 10 до 20 гаражей в каждом здании. Гараж истца расположен в здании литера И, в котором 9 гаражей в один ряд. При этом имеется расстояние до здания литера Д, в котором также 9 гаражей. Расстояние между зданиями составляет 6 м и не использовалось членами ГСК «Южный-2», так как использовался для отходов. В период с 2003-2004 прежний собственник Попов С.М. а также другие собственники соседних гаражей приняли решение убрать отходы и увеличить площадь гаражей, продлив их до соседнего здания. Члены ГСК «Южный-2» не возражали по факту увеличения площади гаражей. С 2003 по настоящее время положение и конфигурация гаража не изменилась.
Согласно заключению специалиста № по результатам проведения исследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и пожарным нормам безопасности. Конструкция нежилого здания (гаражного бокса) не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченно работоспособное состояние конструкций. Следовательно, здание гаража не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние.
С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд признать право собственности на реконструированный гаражный бокс с кадастровым № площадью 52,4 м?, расположенный по <адрес>
Истец Подберезных И.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ив срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, представитель МУГИСО, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры по Свердловской области, Попов С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и срок, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ГСК «Южный-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Подберезных И.В. является членом кооператива, имеет в собственности гараж №. Указанный гараж на текущий момент находится в реконструированном виде, площадь гаража в настоящее время составляет 52,4 м?. Реконструированный гараж не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц, расположен на земельном участке, который был предоставлен ОГЭК «Южный», а затем перешел в порядке правопреемства к ГСК «Южный-2» на праве постоянного бессрочного пользования. Реконструированный гараж не выходит за границы земельного участка №. Ответчик ГСК «Южный-2» признает исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами гражданского дела установлено, что Подеберезных И.В. приобрел гаражный бокс № (ЧК-№ расположенный в ГСК «Южный-2» по <адрес> кадастровым №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31) Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В Росреестр внесены сведения о гаражном боксе в части площади – 18, 2 м?.
Из проекта технического плана гаражного бокса № следует, что площадь реконструированного объекта недвижимости составляет 52,4 кв.м (л.д. 35-42).
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истцов и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1,8 га под строительство гаражей боксового типа выделен Объединенному гаражно-строительному кооперативу «Южный» на основании Решений Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов №- ж от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен ДД.ММ.ГГГГ актом № - б о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов за счет изъятия земель санитарно-защитной зоны завода РТИ.
В связи с реорганизацией ОГСК «Южный» и созданием ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Южный-2» в соответствии с протоколом № собрания ОГСК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания гаражного кооператива «Южный-2» от ДД.ММ.ГГГГ на основании разделительного баланса и акта приема - передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ ОГСК «Южный» передал, а ГСК «Южный 2» принял основные средства, а именно гаражные боксы в количестве 581 единиц, автосервис и служебные помещения, а также обязательства по окончанию строительства, земельный участок площадью 1,8 га. находящийся в бессрочном пользовании на основании Постановления Свердловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка №.
В соответствии с Уставом ГСК «Южный-2», гаражно-строительный кооператив образован в процессе реорганизации путем выделения из состава ОГСК «Южный».
Строительство гаражей выполнено на основании проекта гаражно-строительного кооператива, разработанного Свердловским филиалом Государственного союзного института по проектированию заводов основной химической промышленности «Уралгипрохим» от 1985 г.
Согласно заключению специалиста № по результатам проведения исследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и пожарным нормам безопасности. Конструкция нежилого здания (гаражного бокса) не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченно работоспособное состояние конструкций. Следовательно, здание гаража не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние. (л.д. 56-71)
Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный гаражный бокс № полностью расположен в границах земельного участка ГСК №
В этой связи суд приходит к выводу, что реконструкция гаражного бокса произведена на земельном участке, № с назначением под существующие гаражи, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и пожарным нормам безопасности. Конструкции нежилого здания (гаражного бокса) не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченно работоспособное состояние конструкций. Следовательно, здание гаража не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются несущественными и не препятствуют возможности сохранения постройки в реконструированном виде.
Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.
Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на реконструированный гаражный бокс № (ЧК №) площадью 52,4 кв.м. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Подберезных ФИО12 к ГСК «Южный-2», Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на реконструированный гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за Подберезных ФИО13 право собственности на реконструированный гаражный бокс № (ЧК№), с кадастровым №, площадью 52,4 кв.м., расположенный в ГСК «Южный-2» по <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно реконструированного объекта капитального строительства.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шириновская