ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
30 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Марианны Юрьевны к ООО «Да-Кредит МКК» о расторжении кредитного договора, установил:
Васильева М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Да-Кредит МКК» о расторжении договора займа.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой М.Ю. и ООО «Да-Кредит МКК» заключен договор займа № №. В связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. В связи, с чем у истца возникла задолженность по договору займа. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении указанного договора. В суд о взыскании с истца задолженности ответчик не обращался. Ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца как потребителя. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитных сделок в судебном порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Академический районный суд г. Екатеринбурга по правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены статями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Положение части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности распространяются на требования о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.
В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.
Из искового заявления усматривается, что истец имеет почтовый адрес: <адрес>
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что отнесено к подсудности Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Юридический адрес ответчика ООО «Да-Кредит МКК» г. Нижний Новгород, ул. Окский проезд, д. 8 пом. П3/302, что также не относится к подсудности Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания (нахождения) истца, ответчика на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга материалы дела не содержат.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации истца, то есть в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску Васильевой Марианны Юрьевны к ООО «Да-Кредит МКК» о расторжении кредитного договора, передать по подсудности для рассмотрения в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова