ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Екатеринбург 03 июля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО4 к ООО МКК «Микрозайм» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Васильева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Микрозайм» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации истца в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены статями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности распространяются на требования о защите прав потребителей и могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.
Из искового заявления усматривается, что истец в качестве своего почтового адреса указывает <адрес> Указанный адрес относится к юрисдикции Орджоникдзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Из регистрационного досье следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Юридический адрес ответчика ООО МКК «Микрозайм»: <адрес>, который также не относится к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания (нахождения) истца, ответчика на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга материалы дела не содержат.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту регистрации истца в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Васильевой ФИО5 к ООО МКК «Микрозайм» о расторжении кредитного договора передать по подсудности для рассмотрения в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья