РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Юрьевны к ООО МКК «Эквазайм» в защиту прав потребителя, установил:
ФИО6. предъявила к ООО МКК «Эквазайм» иск о расторжении договора займа № ЭК 1792437 от 03.08.2025.
В обоснование иска указано, что 03.08.2025 ФИО7. и ООО МКК «Эквазайм» заключен договор займа № ЭК 1792437 на сумму 19 000 руб. под 292 % годовых сроком 30 дней.
Истец денежные обязательства по договору не исполняет. Неисполнение обязательств вызвано существенным изменением обстоятельств, а именно, ухудшение финансового положения истца, не позволяющем своевременно и в полном объеме производить оплату по договору. Если бы истец предполагала, что такие обстоятельства наступят, она не заключала бы договор. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, на что получила отказ.
В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО МКК «Эквазайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами по настоящему делу доказательства суд оценивает в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств оценивается судом в их совокупности.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.08.2025 ФИО9 и ООО МКК «Эквазайм» заключен договор займа № ЭК 1792437 на сумму 19 000 руб. под 292 % годовых сроком 30 дней.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора на основании ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО10. ссылается на существенное изменение обстоятельств, ухудшение ее финансового положения, что не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении договора займа.
Судом принято во внимание, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО11. как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.
Также судом учтено, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих снижение уровня дохода истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ООО МКК «Эквазайм» о расторжении договора займа № ЭК 1792437 от 03.08.2025 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд.
Судья: