РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Декада» о расторжении договора потребительского кредита, установил:
Васильева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Декада» о расторжении договора потребительского кредита.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой М.Ю. и ООО МКК «Декада» заключен договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 9 000 руб. под 292 % годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. На основании чего, у истца возникла просроченная задолженность. 19.12.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец полагает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Декада» и Васильевой М.Ю.
Истец Васильева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО МКК «Декада», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявило.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Декада» и Васильевой М.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 14 000 руб. сроком до 19.11.2025 под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Доказательств заключения Васильевой М.Ю. с ООО МКК «Декада» оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.
Между тем истец, ссылаясь на сложное финансовое положение, свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не имеет возможности исполнить надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что 06.10.2025 истцом в адрес ответчика направлены заявления о предоставлении информации, отказе от платных доп услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об отзыве согласия на обработку персональных данных, об отзыве прав на использование аналога собственноручной подписи (АСП) (аннулировании электронной подписи), об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (отмене заранее данного согласия по требованиям получателей средств), заявление об отказе от дополнительных услуг и использовании обязанности кредитора по перечислению денежных средств по договору займа в пользу заемщика в полном объеме.
10.11.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений, в котором указала, что со значительным ухудшением ее финансового положения и отсутствием денежных средств в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность не сможет, в связи с чем выражает свое согласие на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд.
19.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием зафиксировать размер задолженности в твердой денежной сумме и приостановить начисление штрафных санкций, а также выразила согласие на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Из вышеприведенной нормы следует, что требования о расторжении договора в судебном порядке могут быть заявлены той стороной договора, контрагент которой не исполняет условия договора, т.е. в рассматриваемом споре, при установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения условия договора заемщиком, такие требования могут быть предъявлены кредитором, а не заемщиком.
В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на утрату возможности производить ежемесячные платежи в связи с материальными и финансовыми трудностями.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. ООО МКК «Декада» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Однако, изменение материального положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода либо его потерю, и предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Указанные истцом обстоятельства при достаточной степени осмотрительности и заботливости возможно было предвидеть. Данные обстоятельства не являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового состояния.
Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что доводы истца о возможности расторжения договора потребительского кредита по основаниям, предусмотренным статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны нарушившей обязательство основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной.
Так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора ООО МКК «Декада» или о существенных изменениях обстоятельств, суд не находит правовых оснований для расторжения кредитного договора, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска Васильевой Марианны Юрьевны к ООО МКК «Декада» о расторжении договора потребительского кредита отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Шириновская