РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Яшков ФИО6 обратился с иском к ООО «Жил Сервис Эксперт». В обоснование требований указано, что Яшков ФИО7 является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жил Сервис Эксперт». Управляющей организацией с собственников помещений многоквартирного дома собирались денежные средства по статье «Капитальный ремонт», при этом денежные средства, собранные за период с 2006 по 2014 год, по мнению истца, не были использованы по назначению. 05.04.2024 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором Яшков ФИО8 был избран председателем совета многоквартирного дома. Впоследствии общими собраниями собственников помещений ему были предоставлены полномочия на обращение в суд с требованиями, связанными с истребованием денежных средств, собранных по статье «Капитальный ремонт», а также на представление интересов собственников по данному вопросу. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.07.2025 собственниками рассмотрен вопрос об использовании денежных средств, собранных управляющей организацией по статье «Капитальный ремонт» за период с 2006 по 2014 год. По результатам голосования принято решение об истребовании с ООО «Жил Сервис Эксперт» денежных средств в размере 533 433 руб. 82 коп. и процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также о наделении председателя совета многоквартирного дома соответствующими полномочиями. Истец указывает, что 26.03.2024 обращался в адрес ООО «Жил Сервис Эксперт» с просьбой предоставить сведения о размере денежных средств, собранных по статье «Капитальный ремонт» за период с 2006 по 2014 год, а также о размере дополнительно аккумулированных денежных средств. Ответчиком сведения в необходимом объеме представлены не были. Истец также обращался в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, которым в ответе приведены сведения о порядке управления многоквартирным домом и формирования фонда капитального ремонта. В подтверждение размера собранных денежных средств истцом представлен расчет, согласно которому за период с 2006 по 2013 год сумма денежных средств, начисленных по статье «Капитальный ремонт», составляет 533 433 руб. 82 коп. Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первоначально сумма процентов определялась истцом в размере 593 340 руб. 99 коп., впоследствии представлен уточненный расчет процентов в размере 560 869 руб. 59 коп. за период по 05.05.2026.
В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Жил Сервис Эксперт» заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик указал, что иск заявлен по истечении срока исковой давности. Согласно позиции ответчика, истцу было известно либо должно было быть известно о начислении и уплате денежных средств по статье «Капитальный ремонт», а также о порядке формирования фонда капитального ремонта. В связи с этим общий срок исковой давности по спорным требованиям, по мнению ответчика, истек 01.11.2017. Кроме того, ответчик указал, что денежные средства собственников, вносимые на капитальный ремонт, имеют целевое назначение и могут расходоваться только в предусмотренном законом порядке. Управляющая организация полагает, что истцом не представлены доказательства наличия у ООО «Жил Сервис Эксперт» задолженности перед собственниками в заявленном размере, равно как и доказательства неправомерного удержания ответчиком указанной суммы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Яшков ФИО13 является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Жил Сервис Эксперт».
Истец связывает нарушение своих прав с тем, что управляющей организацией с собственников помещений многоквартирного дома за период с 2006 по 2014 год начислялись и собирались денежные средства по статье «Капитальный ремонт», которые, по утверждению истца, не были использованы по назначению.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен расчет денежных средств, согласно которому сумма начислений по статье «Капитальный ремонт» за период с 2006 по 2013 год составила 533 433 руб. 82 коп. Расчет произведен исходя из площади многоквартирного дома 1 368,2 кв. м и ставок, действовавших в соответствующие периоды.
Кроме того, в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, из содержания которых следует, что собственниками рассматривался вопрос об использовании денежных средств, собранных управляющей организацией по статье «Капитальный ремонт», а также принято решение об истребовании с ООО «Жил Сервис Эксперт» денежных средств в размере 533 433 руб. 82 коп. и процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Из представленных документов также следует, что Яшков ФИО9 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избран председателем совета многоквартирного дома и уполномочен на представление интересов собственников, в том числе по вопросу истребования денежных средств, собранных на капитальный ремонт.
В соответствии с положениями жилищного законодательства денежные средства, вносимые собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт общего имущества, имеют целевое назначение и предназначены для финансирования мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.Таким образом, указанные денежные средства не являются собственностью управляющей организации и не могут использоваться ею по своему усмотрению, не связанному с исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домом и обеспечению содержания и ремонта общего имущества.
Вместе с тем для удовлетворения заявленного требования необходимо установить не только факт начисления собственникам денежных средств по статье «Капитальный ремонт», но и наличие у ответчика на момент обращения истца в суд денежных средств в размере 533 433 руб. 82 коп., подлежащих перечислению на счет, указанный истцом, а также факт их неправомерного удержания либо использования ответчиком с нарушением установленного назначения.
Как установлено судом, в последующем в отношении многоквартирного дома проводились работы по капитальному ремонту общего имущества. В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, д. 18, из которого следует выполнение работ по ремонту систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, а также кровли. Общая стоимость выполненных работ согласно акту составила 12 438 664 руб. 75 коп.
При этом указанные работы организованы и профинансированы в рамках региональной системы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Из материалов дела не усматривается, что денежные средства в размере 533 433 руб. 82 коп. находились у ООО «Жил Сервис Эксперт» и находятся у него на момент рассмотрения дела, а также что именно указанная сумма была ответчиком израсходована либо удерживается в нарушение законодательства.
Представленный истцом расчет определяет размер денежных средств исходя из произведенных в разные периоды начислений по статье «Капитальный ремонт», однако сам по себе расчет начислений не подтверждает наличие у ответчика на момент рассмотрения дела соответствующего денежного остатка и факт его неправомерного удержания.
Таким образом, по существу заявленного требования судом установлено, что денежные средства, собираемые собственниками помещений на капитальный ремонт, имеют целевое назначение, а управляющая организация не вправе распоряжаться ими произвольно. Вместе с тем представленные по делу доказательства не позволяют установить наличие у ответчика именно на момент рассмотрения дела денежных средств в размере 533 433 руб. 82 коп., подлежащих перечислению по требованию истца.
При этом судом учитывается, что истец просит не о возврате ему лично денежных средств, а об их перечислении на специальный счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту для дальнейшего использования по целевому назначению.
Из материалов дела следует, что в настоящее время формирование и использование фонда капитального ремонта в отношении спорного многоквартирного дома осуществляется в рамках региональной системы капитального ремонта, а представленные документы свидетельствуют о проведении предусмотренных программой мероприятий по капитальному ремонту общего имущества.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ООО «Жил Сервис Эксперт» в пользу Регионального фонда денежных средств в заявленном размере судом не установлены.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права.
Как следует из искового заявления, спорные денежные средства, по утверждению истца, были начислены и собраны за период с 2006 по 2014 год. При этом истец является собственником помещения в спорном многоквартирном доме, ему были известны обстоятельства внесения платежей на капитальный ремонт и порядок начисления соответствующих денежных средств.
Следовательно, о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать в момент, когда стало известно, что соответствующие денежные средства не использованы в предусмотренном порядке либо отсутствуют основания для их дальнейшего нахождения у управляющей организации.
Сам истец указывает, что с 01.11.2014 изменился порядок формирования фонда капитального ремонта, а денежные средства в последующем стали формироваться в рамках региональной системы капитального ремонта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имел возможность установить судьбу спорных денежных средств и наличие предполагаемого нарушения права значительно ранее даты обращения в суд.
Как установлено судом, с соответствующими запросами о предоставлении информации истец обратился в ООО «Жил Сервис Эксперт» лишь в марте и апреле 2024 года. Указанные обращения не изменяют момент начала течения срока исковой давности, поскольку направлены спустя значительный период после возникновения обстоятельств, с которыми истец связывает нарушение своего права.
Решение общего собрания собственников помещений от 15.07.2025, которым Яшков ФИО10 уполномочен на обращение в суд, также не влечет возникновения нового срока исковой давности, поскольку указанным решением подтверждены полномочия истца на судебную защиту, но не изменен момент возникновения спорного правоотношения.
Учитывая период, за который заявлено требование, дату, с которой истец связывает возникновение задолженности, изменение порядка формирования фонда капитального ремонта с 01.11.2014, а также дату обращения в суд 05.05.2026, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой либо свидетельствующих о перерыве или восстановлении срока исковой давности, суду не представлено.
Ссылка истца на положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание. Требование о перечислении конкретной денежной суммы, возникшее из предполагаемого неправомерного удержания денежных средств управляющей организацией, не относится к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах, последствия пропуска истцом срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах заявленные Яшковым ФИО11 требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, подлежащих разрешению в рамках настоящего гражданского дела, сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Яшкова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Залутдинова