ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санникорвой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к АО «Трест Уралтрансспецстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с исковым заявлением к Стабровскому А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В суд поступило ходатайство АО «Трест Уралтрансспецстрой» о замене ненадлежащего ответчика Стабровского А.В. на надлежащего ответчика АО «Трест Уралтрансспецстрой» и передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, указав, что Стабровский А.В. официально трудоустроен в АО «Трест Уралтрансспецстрой» в должности «Водитель автомобиля 5 разряда» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №. от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Стабровского А.В. на надлежащего ответчика АО «Трест Уралтрансспецстрой».
В судебном заседании представитель АО «Трест Уралтрансспецстрой» - Новикова А.О. поддержала заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца ООО «Новая Линия» - Маев Р.Д., третье лицо Стабровский А.В. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
С учетом того, что ненадлежащий ответчик Стабровский А.В., по требованиям к которому был подан иск в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по ходатайству стороны истца был заменен на надлежащего ответчика АО «Трест Уралтрансспецстрой», который находится по <адрес> что не относится к Чкаловскому административно-территориальному району г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Как следует из положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как усматривается из материалов дела истец по данному гражданскому делу стороны являются юридическими лицами.
В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с подсудностью спора арбитражному суду, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела иску ООО «Новая Линия» к АО «Трест Уралтрансспецстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к АО «Трест Уралтрансспецстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.С. Шириновская