РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Скурихину ФИО4 о взыскании денежных средств установил:
истец ООО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику Скурихину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Скурихиным ФИО6 заключен кредитный договор № №. На основании договора об уступки прав (требований) № № с 20ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания кредитной задолженности передано истцу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом составляет 326 746 руб. 89 коп. в том числе: основной долг – 149 525 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом– 177 221 руб. 07 коп.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.
Ответчик Скурихин ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в сове отсутствие. Заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Скурихиным ФИО8. заключен кредитный договор № №, в соответствии с договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 203 258 руб. 43 коп. под 27 % годовых на срок 60 месяцев.
Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Кредитное досье на имя ответчика утеряно, что подтверждается актом.
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету с отчетами об операциях.
В представленной истцом выписке по счету № №, открытому на имя ответчика, отчетах об операциях, отражен факт расходования денежных средств, предоставленных Банком.
Указанные обстоятельства, действия ответчика свидетельствует о том, что ответчик Скурихин ФИО9. распорядился денежными средствами, перечисленными Банком на его счет, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка. В письменных возражениях ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ответчика, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 326 746 руб. 89 коп.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» ответчиком Скурихиным ФИО10 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из выписки по счету ответчика, следует, что выдача кредита ответчику состоялась 03.10.2012 и в период с 03.10.2012 по 27.12.2013 заемщик пользовался кредитной картой, ему предоставлялся кредит, а также заемщик вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Последнее погашение основного долга в размере 100 руб. произведено 27.12.2013, последняя выдача кредита состоялась 27.12.2013 в размере 100 руб., а потому последняя операция по карте совершения 27.12.2013, с указанной даты какие-либо операции по счету отсутствуют.
Впервые за судебной защитой истец обратился в 2025 году с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (спустя более десяти лет с момента последних операций по карте). 09.09.2025 мировым судьей выдан судебный приказ, который 22.01.2026 был отменен по заявлению должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Скурихину ФИО11 о взыскании денежных средств не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа указанной нормы усматривается, что судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Никаких иных требований истцами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Скурихину ФИО12 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Залутдинова