РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Елены Геннадьевны к Климину Василию Робертовичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков, установил:
Истец Клюева Е.Г. обратилась в суд с иском к Климину В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков.
В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № № 21.10.2025 Климин В. Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. Установлены обстоятельства: наличие противоправных действий лица, привлеченного к административной ответственности, возникновение у истца-потерпевшего физических и нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. В результате противоправных действий 11.04.2025 ответчиком истцу причинены телесные повреждения и физическая боль. Истцу диагностировано сотрясение головного мозга, ушиб мышц левой скуловой области лица. В связи с полученными травмами от преступных действий ответчика истец испытала физическую боль, проходила амбулаторное лечение у врача невролога до июня 2025. Истец на лекарственные препараты затратила 5 912 рублей. Моральный вред и материальный ущерба ответчик не компенсировал, извинения не принес. С ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 5912 руб. Истец считает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, учитывая инвалидность истца и ограничения в передвижении по состоянию здоровья, компенсация морального вреда должна составить 50 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; материальный ущерб в размере 5 912 руб.; материальный ущерб в виде понесенных затрат для осуществления нарезки видеозаписи событий 11.04.2025 для приобщения к материалам № от 14.04.2025 в размере 300 руб.; почтовые расходы по направлению иска ответчику и в суд; взыскать с ответчика доход бюджета государственную пошлину.
В судебном заседании истец Клюева Е.Г., представитель истца Проходцева А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Климин В.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Муравьева М.А. в заключении требования истца о взыскании компенсации морального вреда полагала подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, материальный ущерб подлежит взысканию в части понесенных расходов.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, по делу № № Климин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Климину В.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Так, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 11.04.2025 в 20.04 Климин В.Р., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры № 2 в доме № 20а по ул. Дагестанская в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, на почве личных неприязненных отношений нанес Клюевой Е.Г. один удар правой рукой в область лица, от чего та упала на пол, ударившись спиной о дверь, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав Клюевой Е.Г., а именно, факт причинения физической боли действиями Климина В.Р., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба и компенсации морального вреда.
Согласно справке ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24 г. Екатеринбург» от 12.04.2025 Клюевой Е.Г. установлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой скуловой области», рекомендовано лечение у невролога в поликлинике по месту жительства, явка на прием 14.04.2025, ограничить нагрузку, назначены ибупрофен, омез, винпоцетин.
14.04.2025 Клюева Е.Г. была на приеме у врача – травматолога с жалобами на боль в области головы, установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей скуловой области слева., ушибы мягких тканей грудной клетки, бедер, назначения и рекомендации: холод, возвышенное положение конечности, ограничение физических нагрузок, местно при боли кетонал крем 5%, местно при отеках гепариновая мазь, лиотон-гель, детрагель на выбор, при боли Аркоксия или тералив, продолжить лечение у невролога.
Приемы Клюевой Е.Г. у врача невролога состоялись также 23.04.2025, 20.05.2025.
В целях прохождения лечения Клюевой Е.Г. в ЦГКБ № 24 были выписаны рецепты на лекарственные препараты: от 23.04.2025 (кортексин, неопепт), от 20.05.2025 (мексидол), от 14.04.2025 (аркоксиа).
Товарными чеками из аптек подтверждается факт приобретения лекарственных препаратов, которые были назначены Клюевой Е.Г. в ходе лечения: чек ООО «Афина» от 14.04.2025 на сумму 766 руб. (некст, омкз, винпоцетин); чек от 02.05.2025 ООО «Афина» на сумму 2662,00 руб. (кортексин 10 мг. Внутримышечно № 10, неопепт, шприц, новокаин, салфетка спиртовая), чек от 28.05.2025 ООО «План» на сумму 1669 руб. и 815 руб. (аркоксиа, мексидол).
Таким образом, приобретенные лекарственные препараты на сумму 5 912 руб. являются материальным ущербом истца, связанным с причинением ей вреда здоровью действиями ответчика. Соответственно, сумма 5 912 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, изменения привычного уклада и образа жизни.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из указанных положений закона, а также установленных обстоятельств по делу.
Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.
Истец указал, что в связи с причинением вреда здоровью Клюева Е.Г. вынуждена была длительное время проходить лечение, в момент причинения вреда испытывала боль, испытывала соответствующие ограничения в обычной жизнедеятельности.
Ответчик извинений истцу не принес, свою вину, в том числе, материально, не заглаживал. При этом суд учитывает, что ответчик является опекуном несовершеннолетней Боталовой Е.Ю., 2013 года рождения.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 300 руб., в виде понесенных затрат для осуществления нарезки видеозаписи событий 11.04.2025 для приобщения к материалам № от 14.04.2025.
Несение данных расходов подтверждено товарным чеком ИП Кобызов С.В. от 17.04.2025 на сумму 300 руб., услуга - запись на диск (до 300 Мб.), видеозапись была приобщена к материалам КУСП, исследовалась мировым судьей по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку вышеуказанные расходы не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на запись видеозаписи на диск для представления в материалы КУСП, данная запись явилась доказательством по делу об административном правонарушении, исследовалась судом, принята судом и положена в основу судебного постановления, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 300 руб., понесенных в связи с осуществлением нарезки видеозаписи событий 11.04.2025 для приобщения к материалам № от 14.04.2025.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику в размере 487 руб. 74 коп. (чек АО «Почта России» от 01.05.2026) и в суд в размере 310 руб. (чек АО «Почта России» от 01.05.2026), всего в сумме 797 руб. 74 коп.
Данные расходы признаются судом необходимыми для обращения истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворено требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Клюевой Елены Геннадьевны (паспорт №) к Климину Василию Робертовичу (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Климина Василия Робертовича в пользу Клюевой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 5 912 руб., убытки в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 797 руб. 74 коп.
Взыскать с Климина Василия Робертовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко