ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Кузнецову Никите Андреевичу, ООО «Спектр» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Н.А., ООО «Спектр» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спектр» заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 2 970 000 руб. под 23% годовых. Обеспечением исполнения ООО «Спектр» обязательств является договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN № 2021 года выпуска, залоговой стоимостью 2 085 600 руб. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества №. Обеспечением исполнения обязательств договором от ДД.ММ.ГГГГ № является поручительство Кузнецова Н.А. Ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, вместе с тем, допущены просрочки платежа, в связи с чем, банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 31.03.2026 сумма задолженности составляет 1 155 988 руб. 34 коп., из них: 63 028 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 1 072 500 руб. - просроченный основной долг, 3 217 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 17 242 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Кузнецова Н.А., ООО «Спектр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.2026 в размере 1 155 988 руб. 34 коп., из них: 63 028 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 1 072 500 руб. - просроченный основной долг, 3 217 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 17 242 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № 2021 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 3 150 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 26 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Кузнецов Н.А., ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Спектр» заключен договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 2 970 000 руб.
В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 970 000 руб. на срок до 25.12.2026 под 23 % годовых, а заемщик ООО «Спектр» обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров заемщик обеспечивает предоставление поручительства Кузнецова Н.А. в соответствии с договором №CCV6H001 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, не опровергается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора АО «Альфа-Банк» на счет ООО «Спектр» переведены денежные средства в размере 2 970 000 руб., соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду расчета задолженности по состоянию на 31.03.2026 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Кузнецовым Н.А., заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Спектр» (должник) всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.1 договора поручительства).
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Истцом в адрес Кузнецова Н.А., ООО «Спектр» направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.2026 размер задолженности составляет 1 155 988 руб. 34 коп., из них: 63 028 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 1 072 500 руб. - просроченный основной долг, 3 217 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 17 242 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с ООО «Спектр», Кузнецова Н.А. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 31.03.2026 в размере 1 155 988 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и АО «Альфа-Банк» заключен договор о залоге №. Приложением № 1 к договору определено залоговое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2021 г.в.
В соответствии с п. 1.2.1 договора залога, залог имущества обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств залогодателя по основному договору.
Согласно п. 1.2.2 договора, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя о возврате полученных по основному договору денежных средств.
Стоимость залогового имущества определена в сумме 2 085 000 руб. (абз. 2 п. 1.4 договора).
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной специалистом ООО «Система оценки» рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 3 150 000 руб.
Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлено.
Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 560 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 г.в.
Из материалов дела следует, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2026 заявление АО «Альфа-Банк» об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 г.в. Определено передать спорное имущество на ответственное хранение в АО «Альфа-Банк».
Поскольку заявление истца о наложении обеспечительных мер удовлетворено, в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 333.19 Российской Федерации с Кузнецова Н.А., ООО «Спектр» в пользу АО «Альфа-Банк» надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Итого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 560 руб. (26 560 руб. + 10 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кузнецову Никите Андреевичу, ООО «Спектр» о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Спектр» (ИНН № Кузнецова Никиты Андреевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 988 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 560 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 150 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская