ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой ФИО7 к Пичугову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Усольцева А.В. обратилась в суд с иском к Пичугову М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 108 200 руб., а также судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки Ниссан госномер № под управлением Пичугова М.С. (собственник транспортного средства также Пичугов М.С.) и транспортного средства марки Шевроле госномер № под управлением Усольцевой А.В.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан госномер № застрахована не была.
Истец указывает, что виновным в ДТП лицом является Пичугов М.С.
Согласно заключению специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил 107 640 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с Пичугова М.С., как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 107 640 руб.
Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 4229,20 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), на оплату услуг представителя – 9 948 руб. (10 000 руб. х 99,47%)
Указанные расходы являлись обязательными для истца, напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Усольцевой ФИО9 к Пичугову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Пичугова ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Усольцевой ФИО12 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба – 107 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 229 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя – 9 948 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья