ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Кадцыну ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 9,5 % годовых сроком на 180 месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по договору является квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что удостоверил личной подписью. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, которое оставлено удовлетворения. На основании решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован на АО «Банк ДОМ.РФ».
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 152 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 543 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 573 600 руб., установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик Кадцын Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Кадцыным Д.Л. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 9,5 % годовых сроком на 180 месяцев, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 15-21).
Решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован на АО «Банк ДОМ.РФ». (л.д. 79).
Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом квартиры. В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ банку передана в залог квартира, кадастровый №, расположенной по <адрес>
Банк 30.03.2018 года перечислил заемщику сумму 1 000 000 руб., соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме (л.д. 42).
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 27.04.2026 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с заемщиком, а именно: требования о погашение задолженности, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Из расчета задолженности на 27.04.2026, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 727 152 руб. 29 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 699 268 руб. 35 коп., просроченные проценты – 8 467 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 13 883 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 412 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуда 5 119 руб. 94 коп. (л.д. 37-41).
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, соответствующим условиям договора, а требование истца о взыскании с Кадцына Д.Л. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 32-35), на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. зарегистрировано право собственности Кадцына Д.Л. и обременение - ипотека в силу закона в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО).
Анализируя установленные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно представленному отчету № <данные изъяты> (л.д. 51-75) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на дату оценки составляет 1 967 000 руб.
В силу изложенного, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению в сумме, установленной судом в размере 80 % от рыночной стоимости объекта ипотеки, то есть в размере 1 573 600 руб. (1 967 000 руб.*80%).
Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 59 543 руб. (л.д. 9).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 543 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Кадцыну ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Кадцыным ФИО6
Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2018 по 27.04.2026 в размере 727 152 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 543 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 573 600 руб., установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская