ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В. при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к Гаврюшину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности, установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору от 14.12.2017 №, образовавшуюся за период с 09.12.2021 по 08.09.2023, в размере 451 609,48 руб., судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 13 790 руб.
В судебное заседание истец – ООО «СпецСнаб71» – представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гаврюшин О.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 14.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и Гаврюшиным О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику (ответчику) предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 12,5% годовых на срок 84 месяца.
Денежные средства в указанной сумме были выданы Гаврюшину О.В., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
18.01.2022 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области выдана исполнительная надпись о взыскании с Гаврюшина О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.12.2017 за период с 15.06.220 по 08.12.2021 в размере 2 599 485 руб. 66 коп., в том числе: 2 063 692 руб. 76 коп. – основной долг, 519 974 руб. 56 коп. – проценты, 15 818 руб. 34 коп. - расходы по совершению исполнительной надписи.
01.08.2023 между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор цессии № ПУП33-2 (уступки прав (требований)), по условиям которого ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ПАО «Сбербанк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В соответствии с данным договором к истцу перешли права требования к Гаврюшину О.В. по кредитному договору № от 14.12.2017.
Ответчик извещен об уступленных правах, уведомление о переуступке прав требования, требование о погашении долга с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности было направлено Гаврюшину О.В. 15.09.2023.
С учетом того, что кредитный договор № от 14.12.2017 не расторгнут, задолженность по договору не погашена, банк продолжал начислять проценты по кредиту до передачи прав требований по нему ООО ПКО «СпецСнаб71».
Задолженность Гаврюшина О.В. по кредитному договору № от 14.12.2017 на дату перехода прав по договору цессии составила 3 051 095 руб. 14 коп., из которой просроченные проценты – 971 584 руб. 04 коп.
Проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга 2 063 692 руб. 76 коп. за период с 09.12.2021 по 08.09.2023 составляют 451 609 руб. 48 коп.
12.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2607/2024 о взыскании с Гаврюшина О.В. задолженности по процентам по кредитному договору № от 14.12.2017 за период с 09.12.2021 по 08.09.2023 в размере 451 609,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 790 руб.
23.09.2025 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
С исковым заявлением в суд истец обратился 06.11.2025.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
При определении размера процентов за пользование суммой кредита суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Поскольку установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 790 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) к Гаврюшину Олегу Валерьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Гаврюшина Олега Валерьевича в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность по процентам по кредитному договору № № от 14.12.2017 за период с 09.12.2021 по 08.09.2023 в размере 451 609 руб. 48 коп.
Взыскать с Гаврюшина Олега Валерьевича в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 790 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко