РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО6 к ООО «Яндекс Пэй» и ООО «Эстетика звука» в защиту прав потребителя, установил:
ФИО7 обратился в суд к ООО «Яндекс Пэй» и ООО «Эстетика звука» о признании отсутствующей задолженности перед ООО «Яндекс Пэй» в сумме 26 825 руб., солидарном взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб.
В обосновании требований указано, что истцом приобретен товар в ООО «Эстетика звука» с использованием сервиса «Яндекс Сплит». Товар не предоставлен, денежные средства 26 825 руб. удерживаются ответчиком ООО «Яндекс Пэй». ТБанк признал операцию мошеннической и вернул часть денежных средств 8 942 руб. ООО «Яндекс Пэй» производит незаконное удержание денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Яндекс Пэй» в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях указано на отсутствие правовых оснований удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Эстетика звука» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите право потребителей) дано определение владельца агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) как организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите право потребителей и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно части 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Пунктом 1 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.
В соответствии с представленными ответчиком условиями использования банковских карт следует, что присоединение банковской карты с целью ее использования в качестве способа оплаты в сервисах Яндекса регулируется указанными условиями.
Согласно п. 2.7. Условий, при создании карты Яндекс Пэй или Яндекс Про в Сервисах Яндекса или иных случаях, предусмотренных условиями использования счета в Яндексе или условиями использования счета Про в Яндексе соответственно, Карта Яндекс Пэй или Карта Яндекс Про автоматически становятся привязанной картой во всех сервисах Яндекса без необходимости добавления ее пользователем отдельно в качестве платежа. В случае если при предоставлении Счета в Яндексе или Счета Про в Яндекса Карта, Яндекс Пэй и /или Карта Яндекс Про не была выпущена, она может быть выпущена в момент появления соответствующей функциональности в Сервисах Яндекса в соответствии с условиями.
22.02.2026 банковская карта №220070****6330 присоединена к аккаунту Яндекс ID с использованием технологии 3D Secure.
При совершении операции в интернете, держатель карты, с использованием 3D Secure проходит аутентификацию в два этапа.
Клиент завершает оформление операции в Приложении Яндекс и нажимает кнопку «Добавить карту»/»Оплатить».
Банк-эмитент (в данном случае АО «ТБанк») высылает разовый пароль (числовой код) владельцу банковской карты, который вводится клиенту в форму подтверждение платежа.
Согласно п 1.3 условий использования привязанных карт в сервисах Яндекса осуществляя привязку какого-либо из электронных средств платежа к учетной записи Пользователя в сервисах Яндекса, Пользователь считается принявшим настоящие Условия, а также условия Регулирующих документов, в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия Пользователя с каким-либо из положений указанных документов Пользователь вправе осуществлять привязку электронного средства платежа.
Числовой код известен только владельцу банковской карты, и только он может сообщить/ввести его с целью привязки банковской карты с целью оплаты.
Сервис Яндекс Сплит предоставляется на условиях использования Яндекс Пэй/Яндекс Сплит расположенных в публичном доступе https://yandex.ru/legal/yandex split/.
Яндекс Сплит оформляется рамочным договором поручения.
22.02.2026 с аккаунта Яндекс ID с использованием банковской карты № 220070****6330 и с использованием сервиса Яндекс Сплит Пользователем куплен товар у предприятия на сумму 35 767 руб. Первый платеж внесен пользователем с использованием указанной банковской карты, остальные платежи пользователем не оплачены.
27.02.2026 пользователь подтвердил в чате службы поддержки вступление в правоотношения с предприятием по поводу приобретения товара.
09.03.2026 пользователь сообщал, что предприятие не исполняет договоренности с ним по поводу товара.
Согласно п.6.4 условий использования сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит в случае возникновения между доверителем и предприятием спора, связанного с оформленным использованием сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит заказом, Доверитель и Предприятие разрешают такой спор самостоятельной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что операция, оспариваемая истцом, совершена с использованием реквизитов карты, номера телефона, в соответствии с Условиями, а также средств доступа (идентификатора пользователя, пароля), в связи с чем основания для признания задолженности отсутствующей не имеется.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку оно является производным от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Яндекс Пэй» и ООО «Эстетика звука» в защиту прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Усачев А.В.