АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сенотрусов Г.И., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Воробьева ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Воробьева ФИО4 к ТСЖ «Гарант» о признании права собственности на земельный участок под гаражом возвращено в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, жалоба мотивирована тем, что суд не вправе на стадии принятия иска к производству требовать от истца дополнительные доказательства.
В порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В порядке ст. 136 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без движения, если оно не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если требования судьи, указанные в определении об оставлении иска без движения, не выполнены истцом в установленный судом срок.
Возвращая на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление истца, суд исходил из того, что истец не представил расчет цены иска с учетом кадастровой стоимости земельного участка, не представил документ, подтверждающий право истца на занятие данного земельного участка, а также решение уполномоченного органа на выделение либо отказ на предоставление спорного земельного участка.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из искового заявления истца, Воробьев ФИО4. указал цену иска в заявлении, что не противоречит положениям п. 6 ст. 131 ГПК РФ.
Между тем, суд в нарушение ст. 133 ГПК РФ потребовал от истца предоставление доказательств по делу, которые принимаются в порядке подготовки к судебному разбирательству по существу.
Так, в ст. 133 ГПК РФ указано, что в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Воробьева ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Г.И. Сенотрусов