ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Боровиковой ФИО9, Жигун ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании к наследственному имуществу Жигун ФИО11 задолженности по договору займа в размере 5 893 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и Жигун ФИО12 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 3 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «МаниМен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. По состоянию на 29.04.2026 задолженность по договору составляет 5 893 руб. 00 коп. из них: задолженность по основному долгу – 3 10 руб., по процентам – 2 798 руб., штраф – 85 руб. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушение ответчиком условий возврата денежных средств - с 14.09.2019 по дату уступки прав требований истцу - по 17.04.2024. Согласно имеющейся у истца информации, Жигун ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело открыто нотариусом Королевой Н.В. Просили взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: Жигун ФИО14. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 893 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
После получения копии наследственного дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Жигун ФИО15 на надлежащих - Боровикову ФИО16 (<данные изъяты>) и Жигун ФИО17 (<данные изъяты>).
Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ПАО «Совкомбанк», ООО «КБ «Ренессанс Кредит».
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Жигун ФИО18 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 3 500 руб.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Как следует из содержания ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ООО МФК «МаниМен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д.9-11).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.04.2026 задолженность по договору составляет 5 893 руб. 00 коп. из них: задолженность по основному долгу – 3 10 руб., по процентам – 2 798 руб., штраф – 85 руб.
Факт заключения договора займа подтверждается письменными доказательствами: копией заявление-анкета на получение кредита, кредитным договором, расходным кассовым ордером (л.д.30-56).
Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Жигун ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.
После смерти Жигун ФИО20 нотариусом Королевой Н.В. заведено наследственное дело № №
П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти Жигун ФИО21 нотариусом г. Екатеринбурга Королёвой Н.В. открыто наследственное дело № №, с заявлением о принятии наследства обратились ответчики Боровикова ФИО22 Жигун ФИО24.
Из материалов наследственного дела следует, что объем наследственного имущества состоит из жилого помещения № № находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Боровиковой ФИО25., Жигун ФИО26. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного имущества.
Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2024 по гражданскому делу № 2-5041/2024 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Боровиковой ФИО27 Жигун ФИО28. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Боровиковой ФИО29 Жигун ФИО30 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18 046 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 руб. 85 коп.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2025 по гражданскому делу № 2-5641/2025 исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Жигун ФИО31., Боровиковой ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Боровиковой ФИО33 Жигун ФИО34 солидарно в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46 098 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного Постановления указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ответчики Боровикова ФИО35 Жигун ФИО36. приняли наследство после смерти своей матери Жигун ФИО37., объема наследственного имущества достаточно, чтобы удовлетворить требования кредитора ООО МФК «ПКО «М.Б.А. Финанс», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 5 893 руб.
Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования 4 000 руб.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Никаких иных требований истцами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Боровиковой ФИО38, Жигун ФИО39 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Боровиковой ФИО40 (<данные изъяты>), Жигун ФИО41 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»» (ИНН 7726626680) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 893 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Залутдинова