ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ-Мед» к Сатволдиевой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 540,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
С учетом положений статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик Сатволдиева ФИО6, являясь гражданкой респ. Казахстан, оформила в АО «СОГАЗ-Мед» полис обязательного медицинского страхования №, в отсутствие на то оснований получила медицинскую помощь на общую сумму 52 540,11 руб., что подтверждается выпиской из истории обращений, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиком (л.д. 28).
Согласно адресной справке, полученной в отношении ответчика из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что в настоящее время информация о регистрации ответчика по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации отсутствует.
Указанное, по мнению суда, позволяет формировать выводы о том, что по действующему законодательству Сатволдиева М. застрахованным лицом признана быть не может, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ ни временную, ни постоянную регистрацию в Российской Федерации не имеет.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, суд также учитывает, что ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что истец получил встречное предоставление, не представлены.
В отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что медицинские услуги в указанном размере получены ответчиком при наличии на то соответствующих оснований, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «СОГАЗ-Мед» к Сатволдиевой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Сатволдиевой ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427) неосновательное обогащение в размере 52 540 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья