РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюковой (ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» о внесении изменений в кредитную историю, установил:
Тетюкова (ФИО7 обратилась с иском к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в котором просит обязать ответчика передать в кредитную историю истца информацию об исполнении обязательств по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тетюковой ФИО8 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 руб., сроком до декабря 2012 года, а ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 руб., сроком до августа 2015 года, впоследствии переименованный в кредитный договор. Впоследствии АО «Связной Банк» решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии АО «Связной Банк» уступил права требования по обязательствам ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанным обязательствам перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Указывает, что обязательства по обоим кредитным договорам ею исполнены в полном объеме, однако сведения об исполнении обязательств ответчиком в кредитную историю не переданы. 28.01.2026 истцом получен кредитный отчет АО «НБКИ», в котором в разделе, содержащем сведения об обязательствах и их исполнении, отражена информация о наличии просроченной задолженности по указанным кредитным договорам.
Судом протокольным определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель третьего лица «Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история в отношении обязательства заемщика включает, в числе прочего, сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств в полном и (или) неполном размерах, а также сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию, предусмотренную статьей 4 указанного Федерального закона.
Частью 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность источников формирования кредитной истории представлять предусмотренную законом информацию о заемщике в бюро кредитных историй.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории.
Согласно ч. 4.1 ст. 8 названного Федерального закона источник формирования кредитной истории при получении заявления об оспаривании информации обязан подтвердить достоверность ранее переданных сведений либо исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тетюковой ФИО15 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 руб., сроком до декабря 2012 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Тетюковой (Холстининой) О.В. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 руб., сроком до августа 2015 года.
АО «Связной Банк» решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии АО «Связной Банк» уступил права требования по обязательствам ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанным обязательствам перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Факт заключения истцом указанных кредитных договоров не оспаривается.
Из материалов дела следует, что первоначальным кредитором по обязательствам являлся АО «Связной Банк», после чего права требования по обязательствам были уступлены ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Вместе с тем в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление истцом платежей в счет исполнения обязательств по указанным кредитным договорам.
По кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ представлена таблица платежей за период с 30.11.2011 по 16.09.2015. Согласно указанной таблице произведено платежей на общую сумму 367 529 руб. 35 коп.
По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ представлена таблица платежей за период с 07.09.2012 по 09.08.2015, согласно которой общая сумма внесенных денежных средств составила 740 850 руб.
Указанные сведения согласуются с представленными кассовыми чеками, из которых усматривается факт внесения денежных средств в АО «Связной Банк», а в качестве плательщика указана истец – Холстина ФИО9
Оценивая представленные платежные документы, суд принимает во внимание их многочисленность, последовательность, наличие дат и конкретных сумм платежей, а также соответствие указанных в документах плательщика и получателя сведениям о сторонах кредитных отношений.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что истец на протяжении длительного периода осуществляла платежи в адрес первоначального кредитора, причем платежи производились регулярно и в размерах, соответствующих обязательствам по кредитным продуктам, указанным в представленных истцом расчетах.
При этом представленные доказательства подтверждают внесение денежных средств в сумме, значительно превышающей первоначальную сумму каждого из спорных кредитов: по кредитной карте - 367 529 руб. 35 коп. при сумме кредита 100 000 руб., по персональному кредиту - 740 850 руб. при сумме кредита 500 000 руб.
Суд учитывает, что сумма произведенных платежей сама по себе не может автоматически свидетельствовать о полном исполнении обязательства, поскольку порядок зачета денежных средств определяется условиями кредитного договора. Однако в настоящем деле указанные сведения подтверждаются совокупностью кассовых чеков, сведениями о платежах и обстоятельствами, установленными ранее рассмотренным судом делом.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2022 установлено наличие спора по кредитному договору № №, при этом во взыскании задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем само по себе указанное обстоятельство не является основанием для изменения кредитной истории, поскольку истечение срока исковой давности не прекращает обязательство должника. Данный вывод соответствует правовой позиции Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 25.09.2025 № 88-13368/2025 по делу № 2-334/2025, определении от 05.03.2026 № 88-3521/2026 по делу № 2-1335/2025.
Вместе с тем истцом представлены документы, свидетельствующие не только об истечении срока исковой давности, но и о фактическом внесении денежных средств в счет исполнения спорных кредитных обязательств в значительном объеме и на протяжении нескольких лет.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по спорным кредитным договорам.
Следовательно, сведения о наличии задолженности и просроченной задолженности являются в оспариваемой части недостоверными и подлежат исправлению.
Данный вывод соответствует положениям ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливающим обязанность источника формирования кредитной истории при установлении недостоверности ранее переданной информации направить в бюро кредитных историй соответствующие достоверные сведения.
При таких обстоятельствах на ответчика надлежит возложить обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения об исполнении истцом обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе сведения об отсутствии задолженности по состоянию на даты полного исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований сторонами не заявлено.
Поскольку Тетюкова ФИО10 при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера составляет 3 000 рублей.
Поскольку заявленные Тетюковой ФИО11 требования удовлетворены, с ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тетюковой (ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» о внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения об исполнении Тетюковой ФИО13 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав сведения о полном исполнении обязательств и отсутствии задолженности по указанному кредитному договору.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения об исполнении Тетюковой ФИО14 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав сведения о полном исполнении обязательств и отсутствии задолженности по указанному кредитному договору.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья О.В. Залутдинова