Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026 дело № 2-4946/2026
66RS0007-01-2026-003685-84
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 июля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявило к ФИО6. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 0459365445 от 16.03.2025 за период с 15.05.2025 по 26.11.2025 в сумме 865 882 руб. 26 коп.
В обоснование требований указано, что 16.03.2025 АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № 0459365445 с лимитом 678 000 руб.
26.11.2025 АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 260/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».
Денежные обязательства по договору займа ответчик не исполняет, имеет задолженность за период с 15.05.2025 по 26.11.2025 в сумме 865 882 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга 678 000 руб. 00 коп., проценты 160060 руб. 90 коп., неустойка 27821 руб. 36 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16.03.2025 АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор № 0459365445 с лимитом 678 000 руб.
26.11.2025 АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 260/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».
Денежные обязательства по договору займа ответчик не исполняет, имеет задолженность за период с 15.05.2025 по 26.11.2025 в сумме 865 882 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга 678 000 руб. 00 коп., проценты 160060 руб. 90 коп., неустойка 27821 руб. 36 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа за период с 15.05.2025 по 26.11.2025 в сумме 865882 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22317 руб. 65 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 0459365445 от 16.03.2025 за период с 15.05.2025 по 26.11.2025 в сумме 865 882 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 22317 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: