ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Рожнову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Рожнову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Рожновым А.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита/кредитный лимит в размере 693 000 руб. со взиманием процентов за его пользование. Рожнов А.Б. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым, переданы права на взыскание задолженности по кредитному договору № с Рожнова А.Б. Поскольку ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая за период с 05.08.2025 по 26.01.2026 составляет 864 443 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга в размере 693 000 руб., сумма процентов в размере 158 507 руб. 27 коп., сумма штрафов в размере 12 936 руб. 24 коп. ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес Рожнова А.Б. уведомление.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рожнова А.Б. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 05.08.2025 по 26.01.2026 в размере 864 443 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288 руб. 87 коп.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рожнов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между Рожновым А.Б. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с предоставлением лимита в размере 693 000 руб. под 38,5 % годовых на срок 59 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Рожновым А.Б.
Рожнов А.Б. подтвердил своей личной подписью в анкете-заявлении, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными в сети «Интернет», понимает и обязуется их соблюдать.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, соответствует требованиям гражданского законодательства, сторонами не оспорено.
В соответствии с условиями кредитного договора банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 693 000 руб. Факт получение заемщиком денежных средств не оспаривается.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что ответчиком также в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.
Согласно п. 12 кредитного договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности следует, что за период с 05.08.2025 по 26.01.2026 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 864 443 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга в размере 693 000 руб., сумма процентов в размере 158 507 руб. 27 коп., сумма штрафов в размере 12 936 руб. 24 коп.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 864 443 руб. 51 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №, по условиям которого к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожнова А.Б.
Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленном порядке ни кем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания задолженности с Рожнова А.Б.
Таким образом, согласно расчету истца за период с 05.08.2025 по 26.01.2026 образовалась задолженность в общей сумме 864 443 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга в размере 693 000 руб., сумма процентов в размере 158 507 руб. 27 коп., сумма штрафов в размере 12 936 руб. 24 коп.
Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и графику платежей, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займу не представлен.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с Рожнова А.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Рожнову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Рожнова Александра Борисовича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2025 по 26.01.2026 в размере 864 443 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288 руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская