АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО10 ФИО4 - ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», о замене стороны по гражданскому делу № по иску МУП <адрес> «УО МКД» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ
Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП <адрес> «УО МКД» к ФИО2, ФИО7 (смена фамилии на ФИО11) ФИО12 о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье обратилось ООО «УО МКД» о замене взыскателя по данному делу, в связи с реорганизацией МУП <адрес> «УО МКД» на ООО «УО МКД».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», произведена замена МУП <адрес> «УО МКД» на ООО «УО МКД» по гражданскому делу №.
Не согласившись с данным определением, ФИО13 в лице представителя ФИО1, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП <адрес> «УО МКД» к ФИО2, ФИО7 (смена фамилии на ФИО14) ФИО15 о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серия №, который предъявлялся в отдел судебных приставов по <адрес>, возвращался взыскателю без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МУП <адрес> «УО МКД», в связи с его реорганизацией в форме преобразования в ООО «УО МКД».
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В связи с чем, принимая во внимание, положения ст. 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для замены стороны взыскателя по настоящему делу.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, ФИО7 (ФИО16) ФИО17. извещалась о судебном заседании по рассмотрению заявление о замене стороны, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, вместе с тем, ФИО18 (до брака ФИО7) ФИО19 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы частной жалобы, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявления ООО «УО МКД».
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Частную жалобу представителя ФИО20 ФИО4 - ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», о замене стороны по гражданскому делу № по иску МУП <адрес> «УО МКД» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», о замене стороны по гражданскому делу № - отменить, постановить по делу новое определение.
Заявление ООО «УО МКД» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску МУП <адрес> «УО МКД» к ФИО2, ФИО7 (ФИО21) ФИО4 о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № - муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (<адрес>; <данные изъяты>).
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Федореев