АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием ответчика Аксеновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к Аксеновой ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Аксеновой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Водоканал» (далее – МУП <адрес> «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к Аксеновой (Панфиловой) ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, в обоснование своих требований указало, что ответчик является собственником <адрес>. Названный дом подключен к централизованным водопроводным сетям МУП <адрес> «Водоканал». Однако ответчик обязанность по оплате предоставленных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не исполняет, образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 233,20 рублей. От погашения образовавшейся задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Суд постановил:
Взыскать с Аксеновой (Панфиловой) ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» задолженность, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение в размере 3 642 руб. 97 коп., водоотведение в размере 11 256 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В оставшейся части исковых требований к Аксеновой (Панфиловой) ФИО2 отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что решение суда незаконно и необоснованно, так как суд неправильно расценил порядок применения срока исковой давности к данным правоотношениям сторон. Не согласна с расчетом задолженности. Суд не учел обстоятельства того, что она передала квартиру иному лицу, там не проживает.
В возражениях на жалобу истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. Считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Так, мировой судья с достоверностью установил, что с ДД.ММ.ГГГГ Аксенова (Панфилова) ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником <адрес> в <адрес>.
Дом подключен к централизованным водопроводным сетям МУП <адрес> «Водоканал», таким образом квартира ответчицы оснащена центральным холодным водоснабжением и водоотведением, общая площадь жилого помещения составляет 25,1 м2. Расчеты с населением за холодное водоснабжение и водоотведение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации <адрес>.
При постановке решения суд правомерно сослался на положения ст.ст. 8, 210, 307, 309, 310, 426, 454, 540, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обязательство по оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП <адрес> «Водоканал» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ответчика как собственника названного жилого помещения. На собственника жилого помещения возложена обязанность его содержать, оплачивать коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение.
Оплата за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению производится физическими лицами за расчетный период, который установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Водоканал» фактически не оказывало собственнику жилого помещения в указанном многоквартирном доме услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что в указанной квартире ответчица не проживает длительное время, не заслуживает внимания.
В связи с этим суд правильно указал, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Проживая по иному адресу и внося плату за коммунальные услуги по месту регистрации или постоянному месту жительства, при этом являясь собственником другого жилого помещения, которое не используется для постоянного проживания, ответчик в силу закона не освобождается от внесения платы за холодное водоснабжение и водоотведение.
Пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Неиспользование ответчиком холодного водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она не проживает в указанной квартире с 1993 года, как указано в жалобе, не имеет правового значения для спора по вышеизложенным основаниям.
Доказательства установления счетчика учета потребления холодного водоснабжения, посредством чего ответчица могла бы контролировать учет потребления холодной воды и ее оплаты, стороной ответчика не представлены в суд первой и апелляционной инстанции.
Доказательства отчуждения квартиры в пользу другого лица, как указано в жалобе, стороной ответчика не представлены в суд первой и апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что расчет истца о задолженности не соответствует действительности, не заслуживает внимания. Так, мировым судьей с достоверностью установлена на основании представленных в суд доказательств со стороны истца задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 899,13 рублей, в том числе за холодное водоснабжение – 3 642 руб. 97 коп. и водоотведение – 11 256 руб. 16 коп. Оплата за холодное водоснабжение и водоотведение в указанный период не поступала. Доказательства иного стороной ответчика не представлены в суд первой и апелляционной инстанции. Расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности к спорным правоотношениям сторон.
При разрешении данного вопроса мировой судья правомерно сослался на положения ст.ст. 195, 199, 200, 204 ГК РФ и законно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности при предъявлении требований по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, мировой судья правильно определил срок исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Панфиловой ФИО2 в пользу МУП <адрес> «Водоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 233 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размер 364 руб. 66 коп., расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., расходов на получение выписки ОГБУ МОУТИ в размере 810 руб. 48 коп. При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление МУП <адрес> «Водоканал» направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ – в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истец обращался за судебной защитой по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не исчислялся, с учетом того, что плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер и, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы – не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, плату за август 2017 года ответчику надлежало внести до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах исковой давности.
Распределение судом судебных расходов между сторонами не противоречит закону.
Таким образом, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для освобождения ответчика по оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, образовавшейся по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 899,13 рублей.
Законных и обоснованных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к Аксеновой ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов