РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина ФИО5 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Балдин М.А. обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просит признать ответчика просрочившим кредитором по договору энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного выставления платежных документов по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ; установить, что период просрочки кредитора длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освободить Балдина М.А. от ответственности (уплаты пеней, штрафов) за нарушение сроков оплаты за указанный период по денежному обязательству, а также признать невозможным исполнить встречное требование со стороны истца в виде оплаты за электроэнергию в размере 19 170 446,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец требования, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, что в силу положений, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Балдиным М.А. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество обязалось осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Балдину М.А. через третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Балдин М.А. обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.
В пункте 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, предусмотрено, что гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
В отношении потребителя Балдина М.А. была проведена внеплановая проверка прибора учета, основанием для проведения которой явилось обращение потребителя в АО «Облкоммунэнерго» с заявкой на проведение проверки по договору энергоснабжения№ №, заключенному с Балдиным М.А.
В решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024 по делу №А60-40479/2023 сформированы выводы о том, что объем безучетного потребления электроэнергии по акту ПАО «Россетти Урал» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении Балдина М.А. составил 2 437 481 кВтч.
При разрешении настоящего дела суд в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанные обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024 по делу №А60-40479/2023 взысканы с Балдина М.А. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 19 170 446,82 руб., а также судебные расходы.
На основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника Балдина М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительного документа в настоящее время должником не исполнены.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что со стороны ответчика допущено нарушение в части порядка и сроков выставления платежных документов. Балдин М.А. ссылается на невозможность исполнения вышеприведенного решения Арбитражного суда Свердловской области в связи с отсутствием у него надлежащим образом оформленных платежных документов.
Указанные доводы признать обоснованными нельзя.
Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено именно безучетное потребление Балдиным М.А. электроэнергии в объеме 2 437 481 кВтч и образование на его стороне задолженности в сумме 19 170 446,82 руб., у АО «Энергосбыт Плюс» обязанность по дополнительному выставлению счетов в адрес Балдина М.А. отсутствовала.
Суд приходит к выводу, что плата за учтенную электроэнергию предъявлялась Балдину М.А. ко взысканию обществом с учетом согласованных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условий. О наличии задолженности Балдина М.А. за поставленную электроэнергию АО «Энергосбыт Плюс» стало известно в ходе внеплановой проверки прибора учета, по результатам которой АО «Энергосбыт Плюс» избрало для себя способ защиты нарушенного права в виде обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Поданный Балдиным М.А. иск направлен на преодоление вступившего в законную силу решения. Законность требований АО «Энергосбыт Плюс», а также период просрочки исполнения Балдиным М.А. обязательства, размер задолженности проверены арбитражным судом.
Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении настоящего иска суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ответчиком нарушаются права истца или создается угроза их нарушения.
Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Балдина ФИО6 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья