ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Замараеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СТРОЙВПРОКАТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Автодорпроект», Одерову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору проката,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТРОЙВПРОКАТ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Автодорпроект» (далее – ООО «ЕАДП»), Одерову А.Н. о взыскании задолженности по договору проката.
В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2025 между ООО «СТРОЙВПРОКАТ» и ООО «ЕАДП» заключен договор проката № №. По договору ООО «ЕАДП» было передано движимое имущество – дизельная электростанция AIRMAN SDG45S. Срок аренды 11 дней. Оборудование передано 26.09.2025. Стоимость доставки манипулятором 28 000 руб. По требованию арендатора сроки аренды оборудования неоднократно продлевались. Оборудование возвращено 13.03.2026. Таким образом, ООО «ЕАДП» допущена существенная просрочка возврата оборудования. Стоимость суточной аренды составляет 4 500 руб. Период аренды составил 168 суток. Размер арендной платы составляет: 4 500 * 168 сут. + 28 000 (доставка) + 3 000 (выезд технического специалиста) = 787 000 руб.
ООО «ЕАДП» осуществлены оплаты в общей сумме 462 578 руб. Задолженность за пользование оборудованием составляет 324 422 руб. Претензия оставлена без ответа. Размер неустойки на просрочку внесения арендной платы с 31.12.2025 по 07.05.2026 составляет 89 518 руб. 50 коп.
Из условий договор следует, что директор ООО «ЕАДП» Одеров А.Н., подписавший договор, является поручителем по обязательствам ООО «ЕАДП» перед ООО «Стройвпрокат» и отвечает с ним солидарно.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Екатеринбург-Автодорпроект» и Одерова А.Н. в пользу ООО «Стройвпрокат» задолженность по договору проката (аренды движимого имущества) № С3271 от 26.09.2025 в размере 324 422 руб.; неустойку в размере 89 518 руб. 50 коп. с продолжением ее начисления с 08.05.2026 по ставке 0,3 % в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 849 руб.
Представитель истца ООО «Стройвпрокат» Кузьминых М.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчики ООО «ЕАДП», Одеров А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 26.09.2025 между ООО «СТРОЙВПРОКАТ» и ООО «ЕАДП» заключен договор проката № №.
Согласно п. 1.1. договора арендатору ООО «ЕАДП» было передано движимое имущество – дизельная электростанция AIRMAN SDG45S. Срок аренды 11 дней.
Согласно акту приема-передачи, оборудование передано в аренду 26.09.2025. Стоимость доставки оборудования манипулятором до объекта и с объекта арендатора составила 28 000 руб.
Оборудование принято арендатором для использования на строительном объекте по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.6 договора, арендатор обязуется в сроки, прописанные в договоре, обеспечить возврат полученного в прокат имущества на склад арендодателя собственными или привлеченными силами. В случае доставки имущества силами арендодателя, арендатор обязан оплатить транспортные расходы по перевозке имущества. Возврат имущества арендодателю осуществляется строго по адресу местонахождения склада арендодателя: г. Екатеринбург, <адрес> (склад № № и № №) независимо от способа доставки.
Согласно п. 2.2 договора в случае, если срок аренда устанавливается в календарных днях (сутках) при возврате имущества с опозданием более чем на 60 минут против срока, установленного договором и/или актом приема-передачи имущества, оплачивается арендатором как полные сутки аренды по цене, установленной в договоре.
Согласно п. 2.4 договора в случае продления срока проката против согласованного сторонами в договоре срока, а также случаях, предусмотренных п. 2.2. договора, последующие арендные платежи по договору должны производится арендатором в порядке предоплаты не позднее дня окончания предоплаченного срока аренды. Арендатор предупреждает о продлении срока проката арендодателя уведомлением в письменном виде за 24 часа до даты окончания оплаченного арендного срока.
По требованию арендатора сроки аренды оборудования неоднократно продлевались. Согласно акту возврата, оборудование возвращено в ООО «Стройвпрокат» 13.03.2026 в 11-07. Таким образом, ООО «ЕАДП» допущена существенная просрочка возврата оборудования.
Стоимость суточной аренды составляет 4 500 руб. Период аренды составил 168 суток. Размер арендной платы за фактический срок аренды составляет: 4 500 * 168 сут. + 28 000 (доставка) + 3 000 (выезд технического специалиста, счет № № от 15.01.2026)) = 787 000 руб.
Согласно выписке по расчетному счету истца о поступлениях от ООО «ЕАДП» и платежным поручениям, ООО «ЕАДП» осуществлены следующие оплаты: 77 500 руб. (платежное поручение № № от 26.09.2025), 63 000 руб. (платежное поручение № № от 07.10.2025), 45 000 руб. (платежное поручение № № от 29.10.2025), 45 000 руб. (платежное поручение № № от 06.11.2025), 153 500 руб. (платежное поручение № № от 19.11.2025), 78 578 руб. (платежное поручение № № от 17.12.2025), всего в сумме 462 578 руб.
Таким образом, задолженность за пользование оборудованием по договору проката составляет 787 000 – 462 578 = 324 422 руб.
Во исполнение п. 3.13 договора, 16.04.2026 истец направил в адрес ООО «ЕАДП» претензию № 70-Пр с требованием произвести оплату задолженности по договору. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.
Согласно п. 3.12 договора за нарушение сроков, установленных п. 2.4, п. 3.6.1 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Согласно п. 2.4. договора, в случае продления срока проката оборудования, арендные платежи должны производиться арендатором в порядке предоплаты.
Просрочка оплаты арендной платы допущена арендатором с 31.12.2025, период просрочки на 13.03.2026 составляет 72 дня.
Размер неустойки на просрочку внесения арендной платы с 31.12.2025 по 07.05.2026 составляет 89 518 руб. 50 коп.
Согласно п. 3.11 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости не возвращенного имущества, а также поврежденного имущества в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.
Договор подписан собственноручно директором ООО «ЕАДП» Одеровым А.Н. Следовательно, Одеров А.Н. в силу п. 3.11 договора является солидарным должником по обязательствам ООО «ЕАДП».
Истец обращался к ответчикам для урегулирования спора в добровольном порядке. Ответчики урегулировать спор отказались, денежные средства не выплатили.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики доказательств оплаты задолженности не предоставили.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «СТРОЙВПРОКАТ» к ООО «ЕАДП», Одерову А.Н. о взыскании задолженности по договору проката вы размере 324 422 руб., неустойки в размере 89 518 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 849 руб. (платежное поручение № № от 12.05.2026), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СТРОЙВПРОКАТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Автодорпроект», Одерову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору проката – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СТРОЙВПРОКАТ» (ИНН 6658498795) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Автодорпроект» (ИНН 6658193673), Одерова Андрея Николаевича (ИНН № задолженность по договору проката № № от 26.09.2025 в размере 324 422 руб., неустойку в размере 89 518 руб. 50 коп. с продолжением начисления с 08.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,3 % в день от размера фактической задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 849 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>