ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Языковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к Языковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указав, что что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до 07.12.2024, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых. Однако, ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2020 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает размер обязательств заемщика перед займодавцем по установленному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№. В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 35 000 руб. на срок до 07.12.2024 г. под 292% годовых. Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. Ответственность заемщика установлена в п. 12 Договора.
10.06.2024 Языковой ФИО6. была предоставлена сумма займа в размере 35 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела, однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 10.06.2024 по 02.04.2026 г. составляет 63 550 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 35 000 руб. 00 коп., проценты – 28 550 руб. 00 коп.
Проверив расчет, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 63 550 руб. 00 коп.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к Языковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Языковой ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.В. Залутдинова