РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» предъявило к ФИО9 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.10.2014 в сумме 136 390 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 092 руб.
В обоснование требований указано, что 21.10.2014 между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО10 заключен договор потребительского займа/кредита № № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа/кредита заключен в простой письменной форме. До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счёт возврат кредита не уплачиваются.
Между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключён договор уступки прав требований № 01-2020 от 20.02.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № № от 21.10.2014 перешли к ООО «Финтраст».
29.03.2023 ООО Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования по договору № № от 21.10.2014 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Иск предъявлен к наследникам заемщика.
Представитель ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о судебном заседании, представил в суд отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, ходатайствовал о применении сроков исковой давности, просил в иске по указанному основанию отказать.
Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном заседании надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
Судом установлено, что 21.10.2014 между АО «ВУЗ-Банк» и Махиной Л.И. заключен кредитный договор № №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счёт возврат кредита не уплачиваются.
Задолженность по кредитному договору составляет 136 390 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Махина Л.И. умерла.
После смерти Махиной Л.И. было заведено наследственное дело №, согласно которому наследником умершего является сын Скобелев Д.А.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследодатель ФИО12. принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследникам заемщика.
Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга ФИО13. и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из изложенного следует, что срок исковой давности, начавший течь по требованиям из кредитного договора № № от 21.10.2014 к моменту обращения ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах, в виду истечения срока исковой давности, заявленные ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО14 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от № удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к ФИО15 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко