РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Мен» заключило договор займа № с ФИО2, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 25 000 руб., под 292,00 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Между АО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключена оферта на продление срока возврата займа по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Договора займа, за неисполнение обязательств по возврату уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 20% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа, обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Согласно представленному расчету, ответчик не вносил платежи по договору займа в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед истцом за пользование займом в общей сумме 51 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 25 312 руб. 50 коп., пени (штраф) — 1 187 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 25 312 руб. 50 коп., пени (штраф) — 1 187 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, отзыв на иск не представлен.
Третье лицо ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещено надлежаще.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при установленной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Мен» заключило договор займа № с ФИО2, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 25 000 руб., под 292,00 % годовых.
Согласно п. 1 договора займа, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб., на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления займа подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», в которой указанно, что АО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ выполнило перечисление денежных средств на карту ФИО2 в размере 25 000 руб., выпиской по счету ответчика, не оспаривается ответчиком
Между АО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключена оферта на продление срока возврата займа по договору до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 20% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор № ММ-Ц-01.0126 возмездной уступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Вместе с тем, установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 25 312 руб. 50 коп., пени (штраф) — 1 187 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Регион» судебный приказом № взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При определении задолженности суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически правильным и основанным на условиях заключенного договора займа, расчет ответчиком в силу с. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду также не представил.
Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Регион» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены представителем ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № на сумму 10 000 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).
Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, составление документов, связанных с рассмотрением дела, участие представителя в судебных заседаниях, их количество и продолжительность, степень участия представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Регион».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Регион» (ОГРН 1148602007840) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.В. Прокопенко