Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026 дело № 2-5072/2026
66RS0007-01-2026-003872-08
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 08 июля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Ефимову Арсению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявило к Ефимову А.А. иск о взыскании задолженности по договору займа № 1112803262 от 06.05.2021 за период с 29.08.2021 по 22.09.2022 в сумме 83 200 руб. 64 коп.
В обоснование требований указано, что 08.05.2021 ООО МК «МигКредит» и Ефимовым А.А. заключен договор займа № 1112803262 на сумму 84740 руб. сроком до 23.10.2021 под 363,9 % годовых.
22.09.2022 ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 1112803262 от 06.05.2021 уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».
Денежные обязательства по договору займа ответчик не исполняет, имеет задолженность за период с 29.08.2021 по 22.09.2022 в сумме 82300 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга 48723 руб. 90 коп., проценты 16199 руб. 21 коп., неустойка 17 377 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ефимов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 08.05.2021 ООО МК «МигКредит» и Ефимовым А.А. заключен договор займа № 1112803262 на сумму 84740 руб. сроком до 23.10.2021 под 363,9 % годовых.
22.09.2022 ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 1112803262 от 06.05.2021 уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».
Денежные обязательства по договору займа ответчик не исполняет, имеет задолженность за период с 29.08.2021 по 22.09.2022 в сумме 82300 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга 48723 руб. 90 коп., проценты 16199 руб. 21 коп., неустойка 17 377 руб. 53 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа за период с 29.08.2021 по 22.09.2022 в сумме 82300 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к
Ефимову Арсению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Ефимова Арсения Андреевича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № 1112803262 от 06.05.2021 за период с 29.08.2021 по 22.09.2022 в сумме 83 200 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: