ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Михайлову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к Михайлову С.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 165 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 965 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шкода госномер № под управлением и в собственности Михайлова С.Л. и марки Джили госномер № под управлением ФИО4
В произошедшем ДТП водитель Михайлов С.Л. вину свою признал, что следует из административного материала.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплатило страховое возмещение по заявлению потерпевшего в сумме 165 500 руб. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застраховал свою гражданскую ответственность, истец предъявляет к нему требования в порядке регресса.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шкода госномер № под управлением и в собственности Михайлова С.Л. и марки Джили госномер № под управлением ФИО4
В произошедшем ДТП водитель Михайлов С.Л. вину свою признал, что следует из административного материала.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплатило страховое возмещение по заявлению потерпевшего в сумме 165 500 руб. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застраховал свою гражданскую ответственность, истец предъявляет к нему требования в порядке регресса.
Оснований полагать, что страховая компания в заведомо завышенном размере произвела оплату ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы не обоснованы, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застраховал свою гражданскую ответственность и виновен в ДТП, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 165 500 руб.
Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск страхового акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Михайлову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Михайлова ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 7817021522) убытки в порядке регресса в размере 165 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 965 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья